Vestnik RUDN. International RelationsVestnik RUDN. International RelationsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения2313-06602313-0679федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» (РУДН)10364ARTICLESСТАТЬИResearch ArticleTowards Development Cooperation as Inter-cultural Dialogue: ODA and Japan’s Experience of “Self-help”Сотрудничество в целях развития как межкультурный диалог и японский опыт «самопомощи»TakahashiMotokiТакахашиМотокиGraduate School of International Cooperation StudiesВысшая школа исследований международного сотрудничестваtmotoki@kobe-u.ac.jpKobe UniversityУниверситет Кобе150120151East Asia: the rise of the PRC, development cooperation, partnership with the Russian FederationВосточная Азия: возвышение КНР, сотрудничество в целях развития, партнерство с РФ51409092016Copyright ©; 2015, Takahashi M.Copyright ©; 2015, Такахаши М.2015Takahashi M.Такахаши М.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/10364This paper aims to clarify uniqueness, strengths, and weaknesses of Japan’s Official Development Assistance (ODA). Western countries have been criticized of its tendency to impose their own values through provision of ODA, ignoring differences in cultural contexts and failing to build interactive relationship. The origin of this tendency can be found in fundamental shortcoming of the Western intellectual approach, which Habermas critically described as monologue . Japan’s ODA appears to be an alternative since the country has been emphasizing respect for recipient countries’ own initiative and heralded the idea of “Support for Self-help”. Yet, Japan’s ODA is not rooted in a deep understanding of cultural aspects of development, which would enable the donor country to have interactive dialogue with recipient countries. Japan’s unique approach reflects historical relations with Asian recipient countries in which Japan has shared interests with others. Japan’s ODA is not value-based as Western donors but interest-based, and the country has likewise lacked imagination of differences in cultural contexts. Emerging donors, while claiming that they are not imposing values, can risk the failure same with Japan. It is recommended that recipient countries themselves express their own cultural uniqueness so that development cooperation could be a process of creative inter-cultural dialogue.При написании этой статьи автор стремился показать уникальность и выявить сильные и слабые стороны японской официальной помощи в целях развития (ОПР). Западные страны неоднократно подвергались критике за свою склонность навязывать собственные ценности путем предоставления ОПР, игнорируя различия в культурном контексте и проявляя неспособность выстроить интерактивные отношения. Истоки этой тенденции можно найти в фундаментальном недостатке западного интеллектуального подхода, который Хабермас критически описал как монолог. Японская ОПР представляется альтернативой, с тех пор как страна стала уделять особое внимание инициативе стран - реципиентов помощи и провозгласила идею о «Поддержке самопомощи». Тем не менее японская ОПР пока не коренится в глубоком понимании культурных аспектов развития, что позволило бы стране-донору выстроить интерактивный диалог со странами-получателями. Уникальный подход Японии отражает исторические отношения с азиатскими странами - реципиентами помощи, где у Японии были общие интересы с другими государствами. ОПР Японии не базируется на ценностях, как у западных доноров, а основана на интересах, но стране также не хватает четкого представления о различиях в культурном контексте. Новые доноры, заявляя, что они не опираются на ценностные ориентиры, рискуют в итоге повторить ошибку Японии. Странам - реципиентам помоши рекомендуется выражать свою культурную самобытность для того, чтобы сотрудничество в целях развития превратилось в процесс творческого межкультурного диалога.culturedeveloping countriesOfficial Development AssistanceSupport for Self-helpmonologue and dialogueкультураразвивающиеся страныофициальная помощь в целях развитияподдержка самопомощимонолог и диалог1.Arendt H. 1986. Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. Antisemitismus, Imperialismus, totale Herrschaft. München-Zürich: Piper.2.Habermas J. 1985. Zur Logik der Sozialwissenschaften Frankfurt am Main : Suhrkamp.3.Hegel G.W.F. 1985. Introduction to the Lectures on the History of Philosophy (translated by T.M. Knox and A.V. Miller). Oxford: Clarendon Press.4.Ministry of Foreign Affairs of Japan 2010. Enhancing Enlightened National Interest: Living in Harmony with the World and Promoting Peace and Prosperity (ODA Review Final Report).5.Development Assistance Committee, Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD-DAC) 1996 “Shaping the 21st Century: The Contribution of Development Cooperation”.6.Overseas Economic Cooperation Fund of Japan (OECF) 1993. “Issues Related to the World Bank’s Approach to Structural Adjustment: Proposal from a Major Partner”, OECF Occasional Paper No. 1.7.Said E.W. 1978. Orientalism. New York: Vintage Books.8.Shishito Ryuji. “How African peasants are perceived in rural development?: A Case of Participatory Project in Zambia”. mimeo.9.Takahashi Motoki. 2010. “The Ambiguous Japan: Aid Experience and the Notion of self-help” in Howard P. Lehman ed. Japan and Africa: ODA and Globalization in the 21st Century. Routledge, Abingdon: Routledge, p.39-70.10.Todaro M. P. and Smith S.C. 2011. Economic Development (11th edition) Prentice Hall.11.United Nations Education and Science Cultural Organization (UNESCO) 2013. “The Hangzhou Declaration: Placing Culture at the Heart of Sustainable Development Policies”.12.The World Bank 1994. Adjustment in Africa: Reforms, Results, and the Road Ahead. New York: Oxford University Press.13.The World Bank 1998 Assessing Aid: What works, What doesn't, and Why. Washington, D.C.: The World Bank.