RUDN Journal of EconomicsRUDN Journal of EconomicsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика2313-23292408-8986Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)4845310.22363/2313-2329-2025-33-4-617-652NZRLORDeveloped and developing countries economyЭкономика развитых и развивающихся странResearch ArticleMechanisms and determinants of leadership in Hispano-American countries: a comparative analysis of development trajectoriesМеханизмы и детерминанты лидерства стран Испаноамерики: сравнительный анализ траектории развитияhttps://orcid.org/0000-0001-8008-24539146-8792KarpinaElena V.КарпинаЕлена Владимировна

PhD, associate professor, Leading Researcher, The HSE School of Foreign Languages

кандидат филологических наук, доцент, факультет «Школа иностранных языков»

ekarpina@hse.ruhttps://orcid.org/0009-0008-6670-3338VoropaiAndrei A.ВоропайАндрей Андреевич

Intern Researcher at the Laboratory for political geography and contemporary geopolitics

стажер-исследователь научно-учебной лаборатории политической географии и современной геополитики

avoropay@hse.ruhttps://orcid.org/0009-0007-2379-6776TatyankinGeorgiy M.ТатьянкинГеоргий Максимович

Intern Researcher at the Laboratory for Mathematical modeling, 

стажер-исследователь лаборатории математического моделирования

gtatyankin@bk.ruNational Research University “Higher School of Economics”НИУ «Высшая школа ээкономики»22022026334BRICS+: THE CHANGING ROLE IN A MULTIPOLAR WORLDБРИКС+: МЕНЯЮЩАЯСЯ РОЛЬ В УСЛОВИЯХ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА6176522002202620022026Copyright ©; 2026, Karpina E.V., Voropai A.A., Tatyankin G.M.Copyright ©; 2026, Карпина Е.В., Воропай А.А., Татьянкин Г.М.2026Karpina E.V., Voropai A.A., Tatyankin G.M.Карпина Е.В., Воропай А.А., Татьянкин Г.М.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/economics/article/view/48453

 This study presents a comparative analysis of the factors and mechanisms driving the development of leading Spanish-speaking Latin American countries over the period 1990–2023, with attention to the influence of global economic and political dynamics. The study focuses on five key countries — Mexico, Argentina, Chile, Peru, and Colombia — which demonstrate relatively stable economic performance, political influence, demographic weight, and active engagement in international affairs. Methodologically of the study is based on an adapted version of Ray Dalio’s model, enhanced by an original structural framework for assessing seven institutional factors: the level of education, foreign trade volume, innovation and technological capacity, military potential, competitiveness, financial infrastructure, and industrial output. The research employs a mixed-methods approach, combining retrospective quantitative indicators with qualitative variables, such as institutional reforms, politico-economic transformation, and involvement in international alliances. The selection of countries is justified by their structural comparability, similar starting conditions in the 1990s, and the availability of consistent and verifiable statistical data. Venezuela is deliberately excluded from the sample due to its atypical developmental trajectory and lack of reliable macroeconomic data since the mid-2010s, which undermines the reproducibility and validity of comparative analysis. The analysis identifies education (particularly in Argentina and Chile), international trade (especially in Mexico and Chile), and industrial development (with Mexico as the regional leader) as key determinants of long-term leadership. In contrast, the absence of global financial centers and reserve currencies remains a developmental weakness, while military capacity continues to play a significant role only in conflict-prone countries such as Colombia. The findings contribute to the academic understanding of regional leadership in Latin America and provide a foundation for policy strategies aimed at fostering sustainable growth and enhancing the international standing of Hispano-American states.

Исследование сочетает макроэкономический и институциональный подходы, раскрывая внутренние механизмы формирования регионального лидерства и восполняя существующий пробел в академической литературе, где нередко преобладают либо локальные кейс-стади, либо обобщенные макроэкономические подходы, не раскрывающие внутренних механизмов устойчивого лидерства. Представлен сравнительный анализ факторов и механизмов развития ведущих государств испаноязычной части Латинской Америки в период 1990–2023 гг. с учетом влияния глобальных экономических и политических событий. Исследованы траектории развития пяти стран-локомотивов (Мексики, Аргентины, Чили, Перу и Колумбии), которые демонстрируют устойчивый экономический прогресс, политическое влияние, демографическую значимость и роль в международных делах. В качестве методологической основы использована адаптированная модель Р. Далио, дополненная авторским подходом к структурной оценке семи институциональных факторов: уровня образования, внешней торговли, инновационно-технологической активности, военного потенциала, конкурентоспособности, развитости финансовой инфраструктуры и промышленного производства. Анализ базировался на ретроспективных количественных индикаторах и качественных параметрах, включая нормативно-правовые реформы, политико-экономические преобразования и степень вовлеченности в международные альянсы. Выбор стран обусловлен институциональной сопоставимостью, схожими условиями начала реформ 1990-х гг., а также доступностью надежных и воспроизводимых данных. Исключение Венесуэлы обосновано методологически: страна демонстрирует аномальную траекторию развития и дефицит верифицируемой статистики. В входе анализа выявлены ключевые детерминанты, определяющие потенциал стран для развития траектории лидерства в изученном регионе: образование (особенно в Аргентине и Чили), международная торговля (в Мексике и Чили) и промышленное производство (Мексика как лидер в этом секторе). При этом такие параметры, как наличие глобальных финансовых центров и резервной валюты, остаются слабыми звеньями в развитии региона, в то время как военная составляющая сохраняет значение преимущественно в странах с историческими внутренними конфликтами, как, например, в Колумбии. Полученные результаты могут применяться для построения общей картины траекторий развития государств Испаноамерики, а также для разработки стратегий устойчивого роста, ориентированных на усиление позиций стран региона в глобальной системе.

Acemoglu, D., & Robinson, J.A. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty. Crown Business.Борзова А.Ю., Павлова М.П. Сотрудничество стран Латинской Америки и Карибского бассейна по поддержанию устойчивого развития региона // Латинская Америка. 2019. № 8. С. 47–60. https://doi.org/10.31857/s0044748x0005579-5 EDN: NQMLZYAlesina, A., & Rodrik, D. (1994). Distributive politics and economic growth. Quarterly Journal of Economics, 109(2), 465–490. https://doi.org/10.2307/2118470 EDN: BTPUDLКорнекова С.Ю., Махновский Д.Е. Страны Латинской Америки в системе внешнеэкономических связей современного мирового хозяйства // Известия Русского географического общества. 2020. Т. 152. № 6. С. 54–68. https://doi.org/10.31857/s0869607120060038 EDN: UXTCGVBorzova, A.Y., & Pavlova, M.P. (2019). Cooperation of Latin American and Caribbean countries in promoting sustainable development in the region. Latinskaya Amerika, (8), 47–60. https://doi.org/10.31857/s0044748x0005579-5 EDN: NQMLZYСимонова Л.Н. Латинская Америка на мировом рынке услуг // Латинская Америка. 2020. № 6. С. 11–22. https://doi.org/10.31857/s0044748x0009589-6 EDN: PSVTEIDalio, R. (2021). The changing world order: Why Nations Succeed and Fail. Bridgewater Associates, LP.Тайар В. Латинская Америка: итоги и перспективы развития // Латинская Америка. 2019. № 6. С. 100–106. https://doi.org/10.31857/s0044748x0005103-2 EDN: RNBRCKFrankel, J.A. (2010). Globalization of the economy. In N.J. Smelser & P.B. Baltes (Eds.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences. Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-043076-8.00094-0Хейфец В.Л., Правдюк Д.А. Деятельность МВФ в Латинской Америке в XXI веке: поиск новой парадигмы взаимоотношений // Латинская Америка. 2020. № 10. С. 54–67. https://doi.org/10.31857/s0044748x0011331-3 EDN: VWLTIXIkenberry, G.J. (2009). Liberal internationalism 3.0: America and the dilemmas of liberal world order. Perspectives on Politics, 7(1), 71–87. https://doi.org/10.1017/S1537592709090102Acemoglu D., Robinson J.A. Why nations fail: the origins of power, prosperity, and poverty. Crown Business, 2012.Keohane, R.O., & Nye, J.S. (2001). Power and Interdependence. (3rd ed.). Longman.Alesina A., Rodrik D. Distributive politics and economic growth // Quarterly Journal of Economics. 1994. Т. 109. № 2. С. 465–490. https://doi.org/10.2307/2118470 EDN: BTPUDLKheyfets, V.L., & Pravdyuk, D.A. (2020). IMF activity in Latin America in the 21st century: Searching for a new paradigm of relations. Latinskaya Amerika, (10), 54–67. https://doi.org/10.31857/s0044748x0011331-3 EDN: VWLTIXDalio R. The changing world order: why nations succeed and fail. Bridgewater Associates, LP, 2021.Kornekova, S.Y., & Makhnovsky, D.E. (2020). Latin American countries in the system of foreign economic relations of the modern world economy. Izvestiya Russkogo Geograficheskogo Obshchestva, 152(6), 54–68. https://doi.org/10.31857/s0869607120060038 EDN: UXTCGVFrankel J.A. Globalization of the economy // International encyclopedia of the social & behavioral sciences / ed. By N.J. Smelser, P.B. Baltes. Elsevier, 2010. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-043076-8.00094-0Luttwak, E.N. (1990). From geopolitics to geo-economics: Logic of conflict, grammar of commerce. The National Interest, (20), 17–23.Ikenberry G.J. Liberal Internationalism 3.0: America and the Dilemmas of Liberal World Order // Perspectives on Politics. 2009. Vol. 7. № 1. С. 71–87. https://doi.org/10.1017/S1537592709090102Mackinder, H.J. (1904). The geographical pivot of history. The Geographical Journal, 23(4), 421–437. https://doi.org/10.2307/1775498Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence. Longman, 2001.Mearsheimer, J.J. (2001). The tragedy of great power politics. W.W. Norton & Company.Luttwak E.N. From geopolitics to geo-economics: logic of conflict, grammar of commerce // The National Interest. 1990. № 20. С. 17–23.Miriam, S. (2020). New mechanisms of global economic leadership. Journal of International Economics, 50(2), 123–136. https://doi.org/10.1007/s11811-020-00476-3Mackinder H.J. The geographical pivot of history // The Geographical Journal. 1904. Т. 23. № 4. С. 421–437. https://doi.org/10.2307/1775498Nye, J.S. (2004). Soft Power: The Means to Success in World Politics. Public Affairs.Mearsheimer J.J. The tragedy of great power politics. W.W. Norton & Company, 2001.O’Donnell, G. (1994). Delegative democracy. Journal of Democracy, 5(1), 55–69. https://doi.org/10.1353/jod.1994.0010 EDN: HIMFTDMiriam S. New mechanisms of global economic leadership // Journal of International Economics. 2020. Vol. 50. № 2. С. 123–136. https://doi.org/10.1007/s11811-020-00476-3Ocampo, J.A. (2012). Latin America and the global financial crisis. The World Economy, 35(12), 1659–1678. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2012.01534.xNye J.S. Soft Power: the Means to Success in World Politics. Public Affairs, 2004.Rodrik, D. (2011). The globalization paradox: Why global markets, states, and democracy can’t coexist. W.W. Norton & Company.O’Donnell G. Delegative democracy // Journal of Democracy. 1994. Vol. 5. № 1. С. 55–69. https://doi.org/10.1353/jod.1994.0010 EDN: HIMFTDRojas, M.P. (2015). Political stability and economic performance in Latin America. Economics & Politics, 27(3), 443–468. https://doi.org/10.1111/ecpo.12052Ocampo J.A. Latin America and the global financial crisis // The World Economy. 2012. Vol. 35. № 12. С. 1659–1678. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2012.01534.xSchneider, B.R. (2013). Hierarchical capitalism in Latin America: Business, labor, and the challenge of equitable development. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107300446 EDN: UQCBGJRodrik D. The globalization paradox: why global markets, states, and democracy can’t coexist. W.W. Norton & Company, 2011. EDN: 9780393071610Simonova, L.N. (2020). Latin America in the global service market. Latinskaya Amerika, (6), 11–22. https://doi.org/10.31857/s0044748x0009589-6 EDN: PSVTEIRojas M.P. Political stability and economic performance in Latin America // Economics & Politics. 2015. Vol. 27. № 3. С. 443–468. https://doi.org/10.1111/ecpo.12052Spykman, N.J. (2007). America’s strategy in world politics: The United States and the balance of power. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315082431Schneider B.R. Hierarchical capitalism in Latin America: business, labor, and the challenge of equitable development. Cambridge University Press, 2013. https://doi.org/10.1017/CBO9781107300446 EDN: UQCBGJTayar, V. (2019). Latin America: Results and prospects for development. Latinskaya Amerika, (6), 100–106. https://doi.org/10.31857/s0044748x0005103-2 EDN: RNBRCKSpykman N.J. America’s strategy in world politics: the United States and the balance of power. Routledge, 2007. https://doi.org/10.4324/9781315082431Weyland, K. (2004). Neoliberalism and democracy in Latin America: A mixed record. Latin American Politics and Society, 46(1), 135–157. https://doi.org/10.1111/j.1548-2456.2004.tb00268.xWeyland K. Neoliberalism and democracy in Latin America: a mixed record // Latin American Politics and Society. 2004. Vol. 46. № 1. С. 135–157. https://doi.org/10.1111/j.1548-2456.2004.tb00268.x