RUDN Journal of EconomicsRUDN Journal of EconomicsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика2313-23292408-8986Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)4544410.22363/2313-2329-2025-33-2-285-303AROVGNDeveloped and developing countries economyЭкономика развитых и развивающихся странResearch ArticleInstitutional performance and its impact on economic growth in ASEAN countries: trend and panel data analysisИнституциональная эффективность и ее влияние на экономический рост в странах АСЕАН: анализ тенденций и панельных данныхhttps://orcid.org/0000-0003-0829-9767RizkiSetyo WiraРизкиСетьо Вира

PhD Student, Institute of Industrial Management, Economics and Trade

аспирант, институт промышленного менеджмента, экономики и торговли

rizki.sv@edu.spbstu.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8540-70343512-5410DidenkoNikolay I.ДиденкоНиколай Иванович

Doctor of Economics, Professor, Institute of Industrial Management, Economics and Trade

доктор экономических наук, профессор, Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли

didenko.nikolay@mail.ruPeter the Great Saint Petersburg Polytechnic UniversityСанкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого01082025332ASIAN AND AFRICAN COUNTRIES IN A MULTIPOLAR WORLDСТРАНЫ АЗИИ И АФРИКИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА28530307082025Copyright ©; 2025, Rizki S.W., Didenko N.I.Copyright ©; 2025, Ризки С.В., Диденко Н.И.2025Rizki S.W., Didenko N.I.Ризки С.В., Диденко Н.И.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/economics/article/view/45444

This study is conducted to expect how deep the institutional impact is on economic growth in ASEAN and recommend it as a reference for enchanting policies that can strengthen economic growth. This research will investigate and determine the institutional indicators that are significant to economic growth. The study also put additional variables expected contribute to economic development, such as import and export as predictive variables. The study implies trend analysis used to reveal the performance of institutions and panel data analysis applied to determine the most significant WGI indicators for ASEAN economic growth. Trend visualization indicates Singapore and Brunei Darussalam performed the best score in almost entire institutional indicators. Thus, panel analysis discloses that export, import, and regulatory quality are selected as the most significant variables in economic growth. The regulatory quality is an indicator of institutional strength reflecting the observation of the government’s capacity to advance inclusive policies to encourage the enlargement of the private sector. The decision is made by considering p-­value is less than alpha value and rejecting null hypothesis. The alpha value representing an error probability is selected to make a decision. In brief, it recommends policymakers in developing regulations and executing more effective policies to promote private sector development. The result provides the comparatively modest R-squared value of 0.25247. In upcoming research, the R-squared value can be enhanced by including more independent variables. That additional variables expected can support regulatory quality such as interest rates and investment. Lastly, this study provides the latest insight of the economic development picture in ASEAN after challenging time of the Covid-19.

Настоящее исследование направлено на оценку степени институционального воздействия на экономический рост в странах АСЕАН и формирование рекомендаций для разработки политических мер, способствующих его стимулированию. Основная цель исследования заключается в идентификации ключевых институциональных показателей, оказывающих статистически значимое влияние на экономическое развитие. В качестве дополнительных переменных, предположительно связанных с экономическим прогрессом, включены объемы импорта и экспорта. Методологическая база исследования включает анализ динамики (трендовый анализ) для оценки эффективности институтов, а также панельный регрессионный анализ, направленный на определение наиболее значимых индикаторов Всемирного индекса управления (WGI) в контексте экономического роста АСЕАН. Визуализация трендов продемонстрировала, что Сингапур и Бруней-­Даруссалам стабильно занимают лидирующие позиции по большинству институциональных метрик. Результаты панельного анализа выделили экспорт, импорт и качество регулирования (regulatory quality) как статистически значимые детерминанты экономического роста. Качество регулирования, отражающее способность государства формировать инклюзивные политики для стимулирования частного сектора, интерпретируется как ключевой институциональный фактор. Статистическая значимость переменных подтверждена на основе критерия p-­value (p < α), что обусловило отклонение нулевой гипотезы. Уровень значимости α установлен в соответствии с общепринятыми стандартами эконометрического анализа. Исследование рекомендует органам власти акцентироваться на совершенствовании нормативно-­правовой базы и внедрении адресных мер для поддержки частного сектора. Коэффициент детерминации (R² = 0.25247) указывает на умеренную объяснительную силу модели, что предполагает ее дальнейшую оптимизацию за счет включения дополнительных независимых переменных. В частности, учет таких факторов, как процентные ставки и объемы инвестиций, может повысить точность прогнозирования влияния качества регулирования. Заключительная часть работы предоставляет актуальный анализ постпандемического экономического ландшафта АСЕАН, сформированного после кризиса, вызванного COVID-19.

world government indicatorsWGItrend visualizationpanel analysisregulatory qualityWGIВсемирные индикаторы управленияграфический анализ динамикипанельный анализкачество регулированияAparicio, S., Urbano, D., & Audretsch, D. (2016). Institutional factors, opportunity entrepreneurship and economic growth: Panel data evidence. Technological Forecasting and Social Change, 102, 45–61. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2015.04.006Aziz, M.N., & Sundarasen, S.D.D. (2015). The impact of political regime and governance on ASEAN economic growth. Southeast Asian Economies, 32(3), 375–389. https://doi.org/10.1355/ae32-3eBernardelli, M., Próchniak, M., & Witkowski, B. (2021). Time stability of the impact of institutions on economic growth and real convergence of the EU countries: Implications from the hidden Markov models analysis. Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy, 16(2), 285–323. https://doi.org/10.24136/eq.2021.011 EDN: SRONEJBowden, B. (2020). Economic foundations: Adam Smith and the classical school of economics. In The Palgrave Handbook of Management History (pp. 345–365). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62114-2_20Buracom, P. (2014). ASEAN Economic performance, institutional effectiveness, and foreign direct investment. Asian Affairs (UK), 41(3), 108–126. https://doi.org/10.1080/00927678.2014.936801Commendatore, P. (2003). On the post Keynesian theory of growth and “Institutional” distribution. Review of Political Economy, 15(2), 193–209. https://doi.org/10.1080/0953825032000064887 EDN: DWUWUFD’Aloia, F., & Gugler, P. (2024). Impact of Covid-19 on the economic growth of ASEAN countries: Convergence or divergence? International Journal of Global Business and Competitiveness. https://doi.org/10.1007/s42943-024-00098-2 EDN: IUEGJXDavies, W. (2015). The return of social government: From ‘socialist calculation’ to ‘social analytics.’ European Journal of Social Theory, 18(4), 431–450. https://doi.org/10.1177/1368431015578044Ferrari-­Filho, F., & Conceição, O.A.C. (2005). The concept of uncertainty in post Keynesian theory and in institutional economics. Journal of Economic Issues, 39(3), 579–594. https://doi.org/10.1080/00213624.2005.11506835Gallego-­álvarez, I., Rodríguez-­Rosa, M., & Vicente-­Galindo, P. (2021). Are worldwide governance indicators stable or do they change over time? A comparative study using multivariate analysis. Mathematics, 9. https://doi.org/10.3390/math9243257 EDN: FDYVURHaini, H. (2020). Examining the relationship between finance, institutions and economic growth: evidence from the ASEAN economies. Economic Change and Restructuring, 53(4), 519–542. https://doi.org/10.1007/s10644-019-09257-5 EDN: DMDRNPHandoyo, S. (2023). Worldwide governance indicators: Cross country data set 2012–2022. Data in Brief, 51. https://doi.org/10.1016/j.dib.2023.109814 EDN: VAIKFUHaug, N., Geyrhofer, L., Londei, A., Dervic, E., Desvars-­Larrive, A., Loreto, V., Pinior, B., Thurner, S., & Klimek, P. (2020). Ranking the effectiveness of worldwide COVID-19 government interventions. Nature Human Behaviour, (4), 1303–1312. https://doi.org/10.1038/s41562-020-01009-0 EDN: GOIRBPHenningsen, A., & Henningsen, G. (2019). Analysis of panel data using R. In Panel Data Econometrics: Theory (pp. 345–396). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-814367-4.00012-5Hussen, M.S. (2023). Institutional quality and economic growth in Sub-­Saharan Africa: a panel data approach. Journal of Economics and Development, 25(4), 332–348. https://doi.org/10.1108/JED-11-2022-0231 EDN: OYCQBOKaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2011). The worldwide governance indicators: Methodology and analytical issues. Hague Journal on the Rule of Law, 3(2), 220–246. https://doi.org/10.1017/S1876404511200046 EDN: XBFMMSKlarin, T. (2018). The concept of sustainable development: From its beginning to the contemporary issues. Zagreb International Review of Economics and Business, 21(1), 67–94. https://doi.org/10.2478/zireb-2018-0005Kuznets, S. (1977). Two Centuries of Economic Growth: Reflections on U.S. Experience.Liang, J., Yin, Z., Yang, J., Li, Y., Xu, M., Li, J., Yang, M., & Niu, L. (2022). Bibliometrics and visualization analysis of research in the field of sustainable development of the blue economy (2006–2021). Frontiers in Marine Science, 9. https://doi.org/10.3389/fmars.2022.936612 EDN: TPJCHSMidway, S.R. (2020). Principles of effective data visualization. Patterns, 1 (9). https://doi.org/10.1016/j.patter.2020.100141 EDN: KUNXLEMuldoon, J. (2022). A socialist republican theory of freedom and government. European Journal of Political Theory, 21(1), 47–67. https://doi.org/10.1177/1474885119847606O’Donnell, R. (2022). Keynes and Smith, opponents or allies? Part I: Keynes on Smith. Review of Political Economy, 34(1), 69–92. https://doi.org/10.1080/09538259.2021.1882185 EDN: OZPRCDQin, X., Luo, Y., Tang, N., & Li, G. (2020). Making data visualization more efficient and effective: a survey. VLDB Journal, 29(1), 93–117. https://doi.org/10.1007/s00778-019-00588-3 EDN: TZIDRASadaf, R., Oláh, J., Popp, J., & Máté, D. (2018). An investigation of the influence of the worldwide governance and competitiveness on accounting fraud cases: A cross-­country perspective. Sustainability (Switzerland), 10 (3). https://doi.org/10.3390/su10030588Sagarik, D. (2017). Size of Government, Effectiveness and Socioeconomic Development: A Comparative Analysis of ASEAN Countries. Journal of Comparative Asian Development, 16(2), 91–112. https://doi.org/10.1080/15339114.2017.1334565Salman, M., Long, X., Dauda, L., & Mensah, C.N. (2019). The impact of institutional quality on economic growth and carbon emissions: Evidence from Indonesia, South Korea and Thailand. Journal of Cleaner Production, 241. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.118331Sari, V.K., & Prastyani, D. (2021). the impact of the institution on economic growth: An evidence from ASEAN. Jurnal Ekonomi Pembangunan, 19(1), 17–26. https://doi.org/10.29259/jep.v19i1.12793 EDN: NVKWHGSidek, N.Z.M., & Asutay, M. (2020). Do government expenditures and institutions drive growth? Evidence from developed and developing economies. Studies in Economics and Finance, 38(2), 400–440. https://doi.org/10.1108/SEF-10-2019-0412 EDN: QUKUFYSmith, V.L., & Smith, A. (1997). The two Faces of Adam Smith. Distinguished Guest Lecturer. Southern Economic JurnaI1998, 65(1), 20.Ucak, A. (2015). Adam Smith: the inspirer of modern growth theories. Procedia — Social and Behavioral Sciences, 195, 663–672. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.06.258Zhao, J. (2024). How do innovation factor allocation and institutional environment affect high-­quality economic development? Evidence from China. Journal of Innovation and Knowledge, 9(2). https://doi.org/10.1016/j.jik.2024.100475 EDN: CGAWYV