RUDN Journal of EconomicsRUDN Journal of EconomicsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика2313-23292408-8986Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1717410.22363/2313-2329-2017-25-1-74-90ARTICLESСтатьиResearch ArticleTHEORETICAL FOUNDATION AND METHODS FOR ASSESSMENT COMMODITY MARKET POWER ASYMMETRYСОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ ФУНДАМЕНТ И МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ВЛАСТНОЙ АСИММЕТРИИ ТОВАРНОГО РЫНКАOrekhovaS VОреховаСветлана Владимировна

Candidate of sciences (Economics), associate professor of the department of business economics at Ural State University of Economics

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий Уральского государственного экономического университета

bentarask@list.ruKislitsynE VКислицынЕвгений Витальевич

Senior lecturer of the Department of Statistics, Econometrics and Informatics at Ural State University of Economics

старший преподаватель кафедры статистики, эконометрики и информатики Уральского государственного экономического университета

kev@usue.ruUral State University of EconomicsУральский государственный экономический университет15122017251VOL 25, NO1 (2017)ТОМ 25, №1 (2017)749024102017Copyright ©; 2017, Orekhova S.V., Kislitsyn E.V.Copyright ©; 2017, Орехова С.В., Кислицын Е.В.2017Orekhova S.V., Kislitsyn E.V.Орехова С.В., Кислицын Е.В.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/economics/article/view/17174

The study aims to clarify the theoretical and methodological details of the commodity market power asymmetry structure. Based on the Industrial Markets Theory, Neoinstitutional Economic Theory and Organizational Field Theory we clarified the concept of the commodity market. Also we proved that inequality in market conditions is a generic feature of any market system with limited competition. The theoretical model of research bases on a scientific review of approaches. We did the terminological analysis of categories “dominant position”, “market power” and “bargaining power”, as well as the identification of the market inequality sources. As a result we suggested the definition “power asymmetry of the commodity market.” The main research result is developing an unified method for assessing of the commodity market power asymmetry. This method includes a three-step assessment of an influence one of the market participant on all stakeholders.

Исследование направлено на уточнение и теоретико-методическую детализацию струк-турных элементов властной асимметрии товарного рынка. На основе теории отраслевых рынков, неоинституционализма и теории организационных полей уточнено понятие товарного рынка, обосновано, что неравенство рыночных условий - родовой признак любой рыночной системы с ограниченной конкуренцией. Теоретическая модель исследования основана на научном обзоре подходов, изучающих категорию власти, терминологическом анализе понятий «доминирующее положение», «рыночная власть» и «пе-реговорная сила», а также выявлении источников рыночного неравенства. В результате пред-ложено авторское определение термина «властная асимметрия товарного рынка». Научным результатом исследования также стал разработанный унифицированный мето-дический инструментарий оценки властной асимметрии товарного рынка, включающий трех-этапную оценку возможности влияния одного из субъектов рынка на заинтересованных сторон.

power asymmetryindustrial organizationmethod of power asymmetry assessmentcommodity marketтоварный рыноквластная асимметриярыночная властьметодический инструментарий оценки властной асимметрииOn the protection of competition: Federal law of 26.07.2006 N 135-FZ in ed. from 03.07.2016. (In Russ).О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗвред. от 03.07.2016 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/Avdasheva S.B. Kolichestvo protiv kachestva ekonomicheskogo rosta: effektivnost’ ispol’zovaniya resursov v rossiyskoy promyshlennosti v 1997—2001 // Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta. 2003. № 2. P. 51—78. (In Russ).Авдашева С.Б. Количество против качества экономического роста: эффективность использования ресурсов в российской промышленности в 1997-2001 гг. // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 51-78Alchan A., Demsec G. Proizvodstvo, stoimost’ informacii i ekonomicheskaya organizaciya // Vehi ekonomicheskoy mysli. Vol. 5: Theory of branch markets. 2003. P. 280—317. (In Russ).Алчиан А., Демсец Г. Производство, стоимость информации и экономическая организация // Вехи экономической мысли. Т. 5: Теория отраслевых рынков. 2003. С. 280-317Karagezyan U.V. Vlastnaya asimmetriya i nekonkurentnoe povedenie firm na potrebitel’skih rynkah // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seria 3: Economika, ekologiya. 2016. № 1(34). P. 26—31. (In Russ).Карагезьян У.В. Властная асимметрия и неконкурентное поведение фирм на потребительских рынках // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика, экология. 2016. № 1(34). С. 26-31Larionova N.I., Rehlickaya Ya.S. Rynochnaya vlast’ i metody ee ocenki // Vestnik MarGTU. 2010. № 3. P. 33—40. (In Russ).Ларионова Н.И., Рехлицкая Я.С. Рыночная власть и методы ее оценки // Вестник МарГТУ. 2010. № 3. С. 33-40Ledyaev V.G. Vlast’: konceptual’ny analiz. Moscow: Encyclopedia of Russian political, 2001. (In Russ).Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. 384 сLozhnikova A.V. Fenomen rentabel’nosti v rentnoy ekonomike // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. № 339. P. 123—126. (In Russ).Ложникова А.В. Феномен рентабельности в рентной экономике // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 339. С. 123-126Naumov V.N. Rynochnaya vlast’ kak instrument upravleniya kanalami sbyta. Upravlenie kanalami distribucii. 2011. № 1. P. 30—43. (In Russ).Наумов В.Н. Рыночная власть как инструмент управления каналами сбыта // Управление каналами дистрибуции. 2011. № 1. С. 30-43Oleynik A.N. Konstituciya rossiyskogo rynka: soglasie na osnove pessimizma. SOCIS. 2003. № 9. P. 30—41. (In Russ).Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма // СОЦИС. 2003. № 9. С. 30-41Orekhova S.V. Metologicheskie osnovy opredeleniya institucional’no’ slozhnosti rynka. Upravlenets. 2015. № 4(56). P. 24—35. (In Russ).Орехова С.В. Методологические основы определения институциональной сложности рынка // Управленец. 2015. № 4(56). С. 24-35Radaev V.V. Sovremennye ekonomiko-sociologicheskie koncepcii rynka. In: Radaev V.V., Dobryakova M.S., editors. The analysis of markets in modern economic sociology. Moscow: Publishing house state University higher school of Economics, 2008. (In Russ).Радаев В.В. Современные экономико-социологические концепции рынка / В книге: Анализ рынков с современной экономической социологии: пер. с англ. / Гос. ун-т - Высшая школа экономики; отв. ред. В.В. Радаев, М.С. Добрякова. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008Radaev V.V. Komu prinadlezhit vlast’ na potrebitel’skih rynkah: otnosheniya roznichnyh sete’ i postavshchikov v sovremenno’ Rossii. Moscow: Publishing house state University higher school of Economics, 2011. (In Russ).Радаев В.В. Кому принадлежит власть на потребительских рынках: отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2011Tirol Zh. Rynki i rynochnaya vlast’: Teoriya organizacii promyshlennosti. St. Petersburg: Economic School, 2000. (In Russ).Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности: в 2 т. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 2000Williamson O.I. Ekonomicheskie instituty kapitalizma. St. Petersburg: Lenizdat, 1996.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996Chaika A.I. Rost torgovyh setey kak faktor usileniya vlastnoy asimmetrii v sisteme tovarodvizheniya potrebitel’skogo rynka. Inzhenerny vestnik Dona. 2013. Vol. 25. № 2. P. 2. (In Russ).Чайка А.И. Рост торговых сетей как фактор усиления властной асимметрии в системе товародвижения потребительского рынка // Инженерный вестник Дона. 2013. Т. 25. № 2. С. 2Bain J.S. Industrial Organization, 2nd edn. New York: John Wiley, 1968.Bain J.S. Industrial Organization, 2nd edn. New York: John Wiley, 1968Borenstein S., Bushnell J., Kahn E., Stoft S. Market power in California electricity markets. Utilities Policy, 1995.Borenstein S., Bushnell J., Kahn E., Stoft S. Market power in California electricity markets. Utilities Policy, 1995Brown J., Lusch R., Nicholson С. Power and Relationship Commitment: Their Impact on Marketing Channel Member Performance // Journal of Retailing. 1995. No. 71 (4). P. 363—392.Brown J., Lusch R., Nicholson С. Power and Relationship Commitment: Their Impact on Marketing Channel Member Performance // Journal of Retailing. 1995. No. 71 (4). P. 363-392Coase R. The Nature of the Firm // Economica. 1937. Vol. 4. No. 16. Р. 386—405.Coase R. The Nature of the Firm // Economica. 1937. Vol. 4. No. 16. Р. 386-405David A.K., Wen F. Market power in electricity supply // IEEE Transactions on Power Systems. 2001. No. 16 (4). P. 352—360.David A.K., Wen F. Market power in electricity supply // IEEE Transactions on Power Systems. 2001. No. 16 (4). P. 352-360Falk J. Determining market power in deregulated generation markets by measuring price — cost margins. The Electricity Journal 1998; 11 (6): 44—50.Falk J. Determining market power in deregulated generation markets by measuring price - cost margins. The Electricity Journal 1998; 11 (6): 44-50Gintis H., Bowles S. Democracy and capitalism: property, community, and the contradictions of modern social thought. New York, 1986.Gintis H., Bowles S. Democracy and capitalism: property, community, and the contradictions of modern social thought. New York, 1986Hingley M.K. Power to All Our Friends? Living with Imbalance in Supplier — Retailer Relationships // Industrial Marketing Management. 2005. No. 34. P. 848—858.Hingley M.K. Power to All Our Friends? Living with Imbalance in Supplier - Retailer Relationships // Industrial Marketing Management. 2005. No. 34. P. 848-858Landes W.M. Market Power in Antitrust Cases // Harvard Law Review. 1991. No. 5. Р. 35—54.Landes W.M. Market Power in Antitrust Cases // Harvard Law Review. 1991. No. 5. Р. 35-54Lindenberg E. Tobin’s q Ratio and Industrial Organization // Journal of Business. 1981. No. 54. P. 1—32.Lindenberg E. Tobin’s q Ratio and Industrial Organization // Journal of Business. 1981. No. 54. P. 1-32Mann M. Seller concentration, barriers to entry and rate of return in thirty industries, 1950—1960 // Rev. Econ. Statist. 1966. Vol. 48. P. 300.Mann M. Seller concentration, barriers to entry and rate of return in thirty industries, 1950-1960 // Rev. Econ. Statist. 1966. Vol. 48. P. 300Newbery D.M. Power markets and market power // Energy Journal. 1995. No. 16 (3). P. 41—66.Newbery D.M. Power markets and market power // Energy Journal. 1995. No. 16 (3). P. 41-66Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Harper and Row: N.Y., 1978.Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Harper and Row: N.Y., 1978Salinger M.А. Tobin’s q, Unionization, and the Concentration-Profits Relationship // The Rand Journal of Economics. 1984. No. 15. P. 159—170.Salinger M.А. Tobin’s q, Unionization, and the Concentration-Profits Relationship // The Rand Journal of Economics. 1984. No. 15. P. 159-170White L.J. A Market Definition Paradigm for Monopolization Cases // Working paper, Stern School of Business. 1999. No. 3. Р. 34—49.White L.J. A Market Definition Paradigm for Monopolization Cases // Working paper, Stern School of Business. 1999. No. 3. Р. 34-49