Liberals of the “Russian Bulletin” in the Late 1860s - Early 1880s: the Formation of Public-Political Program

Cover Page

Abstract


The article analyzes the process of сonstruction of the ideological platform of the newspaper “Russian bulletin”. The newspaper “Russian bulletin” wasknown in the community as an independent and liberal. The author examines the personal composition of the editorial board and analyzes the political program of the newspaper. The initial program of the newspaper did not have a liberal character. Editor Skvortsov gave the newspaper liberal program. The intellectual newspaper team includes well-known economists - A.I. Chuprov and A.S. Postnikov. Scientists analyzed important questions of post-reform Russia. They did not copy the Western social model, but suggested a national path of development.


В современной политологической и исторической литературе до последнего времени не утихают дискуссии о типологии и моделях отечественного либерализма. В этом контексте объясним интерес к либеральной, «профессорской» газете «Русские ведомости», которая почти полвека воздействовала на общественное мнение российского общества, объединяя своей издательской деятельностью весьма значительные либеральные силы. Однако историографическая судьба издания оказалась незавидной. До революции 1917 г. идейная роль газеты специально изучалась лишь В.А. Розенбергом [6], историком отечественной журналистики и прессы. В современной историографии общественно-политическую позицию газеты изучала лишь Н.Д. Середа [8]. Концептуально важны емкие работы Н.Б. Хайловой об известных либералах-экономистах «Русских ведомостей» - А.С. Посникове, А.И. Чупрове [9; 10]. К сожалению, Н.Б. Хайлова не анализировала программу «Русских ведомостей». До сих пор остается неясным характер либерализма газеты, не определено место издания в отечественном либерализме. Вопрос о характере отечественного либерализма до сих пор остается актуальным в отечественном научном дискурсе [13-15]. С этой точки зрения представляется не только оправданным, но и актуальным рассмотрение как общественно-политических взглядов ее редакторов, так и редакционной политики «Русских ведомостей». Цель предлагаемой статьи состоит в выяснении персонального состава редакции и оценки общественно-политических взглядов редакции газеты и выяснении идеологической платформы публицистов, активно сотрудничавших с газетой. *** Анализируя обстоятельства возникновения газеты, обратим внимание на то, что газета «Русские ведомости» была основана в 1863 г. издателем Н.Ф. Павловым и до 1866 г. находилась под его руководством [6. C. 70]. До образования газеты Павлов издавал «Наше время», в котором участвовал Б.Н. Чичерин и Ф.М. Дмитриев. После того, как «Наше время» прекратило свое существование, Н.Ф. Павлову при содействии министра внутренних дел Валуева удалось организовать небольшую газету «Русские ведомости» [5. C. 64]. Воспоминания А.С. Посникова, одного из редакторов, проливают свет на довольно драматичные обстоятельства появления «Русских ведомостей» в отечественной журналистике. С момента появления газеты дела у нее сразу не заладились. У нас нет сведений, что Павлов проводил какую-то определенную идеологическую линию. Сам издатель не прилагал должных усилий для развития газеты, препоручал заботы по оперативному управлению и редакционной работе молодому сотруднику Н.С. Скворцову. «Скворцов (тогда сотрудник газеты - Я.Т.) рассказывал, как трудно сотрудникам было получать жалование. Павлов имел хорошее состояние, но был страстным игроком. Дела Павлова в газете были всегда в расстройстве...», - пишет А.С. Посников [5. C. 64]. После смерти Н.Ф. Павлова в 1864 г. газета перешла в его сыну Ипполиту Николаевичу, а редактором стал 25-летний сотрудник Н.С. Скворцов. Но И.Н. Павлова газета особенно не интересовала, его привлекала в большей степени педагогика, и он возглавлял издание недолго. Фактически во главе газеты встал Н.С. Скворцов, осуществляя руководство ею до самой своей смерти. «Скворцов был человек во многом оригинальный... Происходил из дворян Костромской губернии и по окончании курса в местной гимназии поступил сперва в Ярославский Демидовский лицей, а через короткое время на историко-филологический факультет Московского университета. Скромный и трудолюбивый юноша, он нуждался в средствах к жизни. И будучи, уже на старших курсах университета, получил предложение работать в газете Н.Ф. Павлова - «Наше время» [5. C. 65]. При Скворцове перемены стали разительными. Тиражи неуклонно росли, она стала ежедневной. Молодой и энергичный редактор смог сформировать провинциальных корреспондентов, ставших «гордостью и несомненной силой газеты» [1. C. 65]. Об общественном облике издания в середине 1860-х гг. емко сообщает Гиляровский в очерке «Москва газетная». «Русские ведомости»! - Наша профессорская газета, - называла ее либеральная интеллигенция. - Крамольники! - шипели черносотенцы. - Орган революционеров. - определил департамент полиции. Газета имела своего определенного читателя. Коренная Москва, любившая легкое чтение и уголовную хронику, не читала ее... Газета сразу встала в оппозицию «Московским ведомостям» М.Н. Каткова и П.М. Леонтьева. В газете появились: Н. Щепкин, Н. Киселев, П. Самарин, А. Кошелев, Д. Шумахер, Н. Кетчер, М. Демидов, В. Кашкадамов и С. Гончаров, брат жены Пушкина. Это были либеральные гласные Городской думы, давшие своим появлением тон газете навсегда» [2]. Состав журналистов, сотрудничавших с газетой, довольно точно определяет ее характер как либерального издания. Важным направлением в ее деятельности становится отражение проблем внутренней жизни страны. «Несомненно одно, что „Русские ведомости“ уже с самой первой поры своего существования уделяли значительную долю своего внимания нашей внутренней жизни и стойко вели борьбу с цензурой всех видов» [5. C. 65]. Второй большой отдел газеты был посвящен деятельности Московской городской думы. Газета регулярно публиковала отчеты о ее заседаниях. «Немалое значение имела и начавшие появляться в газете отчеты о заседаниях новых судов, возбуждавших огромный интерес, особенно когда воспроизводились речи известных обвинителей и адвокатов» [5. C. 66]. Вполне естественно, что на страницах газеты печатались тогдашние адвокаты князь А.И. Урусов, Ф.Н. Плевако. «Сделав освещение деятельности молодых наших общественных и новых судебных учреждений как-бы главным пунктом своей программы...» [6. C. 73]. Основная тяжесть работы лежала, впрочем, на плечах редактора Н.С. Скворцова. В состав команды «Русских ведомостей» вошли известные общественные деятели и публицисты: «Н.С. Скворцов сумел привлечь лучшие литературные силы. Вошли в число постоянных сотрудников А.И. Урусов, впоследствии знаменитый адвокат, А.И. Чупров, B.М. Соболевский, А.С. Постников, А.П. Лукин, М.А. Саблин, В.С. Пагануцци, И.И. Янжул, Б.Н. Чичерин, И.К. Бабст, М.А. Воронов, А.И. Левитов, Г.И. Успенский», - отмечает Гиляровский [10]. Несмотря на свой либеральный характер, газета все-таки не имела четкой программы деятельности и направления [5. C. 67]. Определенной вехой в развитии газеты в этот период стало обретение ею бесцензурного статуса. После смерти Павлова Скворцов переводит редакцию в новое помещение, на ул. Полянку у Малого Каменного моста, в дом князей Трубецких. 6 апреля 1865 г. были утверждены Временные правила для изданий, освобожденных от предварительной цензуры. С сентября 1865 г. ряд изданий вышли без предварительной цензуры при условии внесения залога. 3 мая 1866 г. вышел первый номер газеты без обычной тогда надписи: «Дозволено цензурой», а с 1 января 1868 г. «Русские ведомости» становятся ежедневной газетой [5. C. 70]. Привлечение к сотрудничеству известных либералов постепенно придавало газете «идейное лицо», формировалась общественно-политическая позиция издания. Среди сотрудников, повлиявших на идеологический облик газеты, несомненно, был профессор И.К. Бабст, блистательный ученик Т.Н. Грановского. «...С 1870-х гг. он время от времени помещал статьи в „Русских ведомостях“» [12. C. 479]. Наиболее известными и «остроумными» считались его «Письма о банках», вышедшие особой брошюрой в 1873 г. Бабст занимал различные ответственные посты. В 1864-1868 гг. он состоял директором Лазаревского института восточных языков, а в 1867 г. вступил в управление Московским кредитным банком [12. C. 479]. Научную карьеру И.К. Бабст начал с изучения античной истории, подготовив магистерскую диссертацию. Но, несмотря на помощь Т.Н. Грановского, известного либерального историка, ученым-историком не стал. И.К. Бабст был приглашен в Казанский университет для преподавания политической экономики и статистики. Там же он защитил новую диссертацию «Джон Ло или финансовый кризис Франции». По результатам защиты ему была присвоена степень доктора исторических наук, политической экономии и статистики. В Казани он выступил с речью 6 июля 1856 г., лейтмотивом которой стала критика национального самообольщения как причины нашего экономического застоя вплоть до Крымской войны. Причем Бабст в этой речи призвал к «распространению в нашем обществе здравых экономических знаний». «Главная причина нашей экономической отсталости заключалась, по мнению автора речи, в недостатке капиталов и искусства производительного употребления их» [12. C. 473]. Следует заметить, что десятилетием позже эта мысль станет общеупотребительной не только среди либералов «Русских ведомостей», но и «Вестника Европы», другого крупного органа отечественного либерализма. При характеристике Бабста немаловажное значение имеет то обстоятельство, что он был едва ли не первым, кто стал выражать новое направление в политэкономии, утвердившееся в Германии, - идеи Вильгельма Рошера [12. C. 475]. Следует обратить внимание, что Рошер был сторонником поступательного, эволюционного развития общества, основоположником «исторической школы» политэкономии. «Лекции Бабста знакомили аудиторию не только с теорией предмета, но и с русской хозяйственной жизнью» [12. C. 475]. В редакции газеты Бабст как продолжатель традиции Рошера явился носителем нового либерального взгляда, согласно которому обеспечение хозяйственного процветания народа, основной массы крестьянства является одной из приоритетных задач. Изначально в либерализме «Русских ведомостей» коренился демократический элемент. Причем в то время, когда некоторые либеральные экономисты, такие как И. Вернадский в «Экономическом указателе», доказывали необходимость освобождения крестьян без земли, уповая на стихийную силу и святость дворянской частной собственности. Новый этап развития газеты начинается с 1873-х гг., когда газета становится популярной, а ее деятельность приобретает всероссийский масштаб. В это время издание становится своеобразным символом российского либерализма, активно отстаивая либеральное наследие [9. C. 76]. Однако значительно более фундаментальную роль в оформлении идейно-политической позиции газеты сыграли А.С. Посников и А.И. Чупров. «Александр Сергеевич Посников как редактор, но вместе с тем, как и земский деятель, внес в газету новый элемент; он и сам писал, и учил молодых сотрудников, стараясь придать газете определенный характер, что способствовало ее большей популярности, особенно в земских сферах. Программа газеты, начавшая проводиться уже Скворцовым, была выработана и формулирована более детально А.С. Посниковым и А.И. Чупровым», - отмечает Анучин [1. C. 79]. Н.Б. Хайлова характеризует А.С. Посникова как «признанного знатока русской деревни, неутомимого общественного деятеля, одного из идеологов умеренно-прогрессивного (центристского) течения в русском либерализме» [10. С. 133]. Сам Посников происходил из семьи помещиков, имевших «родовое гнездо» в имении под Вязьмой. В 1862 г., по окончании Смоленской гимназии он поступил в Московский университет на юридический факультет. В 1869 г. по завершении учебы в университете он работал в качестве исследователя на кафедре политической экономии, куда был приглашен профессором И.К. Бабстом. В 1871 г. он опубликовал и защитил свою первую научную работу «Начала поземельного кредита». Тогда же началась плодотворная преподавательская деятельность Посникова. По приглашению директора Демидовского юридического лицея профессора М. Капустина Посников стал доцентом кафедры политической экономии, неоднократно выезжал в научные командировки в Германию, Англию, Францию [10. С. 135]. Содержание научного вклада Посникова в идейный багаж издания становится ясным при условии оценки важного события, происшедшего в эти годы в отечественном либерализме. Этим событием стал Гейдельбергский съезд. О характере съезда подробно сообщает Гиляровский. «Газета держала тот тон, который дала небольшая группа, спаянная общностью политических убеждений и научно-социальных взглядов, группа сотрудников газеты, бывших в 1873 г. на Гейдельбергском съезде. Разные люди перебывали за полувековую жизнь газеты, но газета осталась в руках той группы молодых ученых, которые случайно одновременно были за границей, в 1873 году, и собрались на съезд в Гейдельберг для обсуждения вопроса - что нужно делать? И постановлено было на съезде добиваться конституции, как пути для демократического и социального обновления страны (выделено автором). В числе участников этого съезда были А.И. Чупров, А.С. Постников и В.М. Соболевский. Кроме них на съезде находились Г.Е. Афанасьев, впоследствии сотрудник «Русских ведомостей», с 1878 г. живший в провинции, и Н. Зибер, сотрудник «Вестника Европы», молодые приват-доценты, со студенчества своего сотрудники «Русских ведомостей», которые, вернувшись из Гейдельберга, выработали программу газеты по решениям съезда. Она была отпечатана на правах рукописи, роздана сотрудникам и неукоснительно применялась. В конце 70-х гг. примкнули к газете П.Д. Боборыкин, C.Н. Южаков, С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, В.А. Гольцев и писатели-народники Н.Н. Златовратский и Ф.Д. Нефедов, а затем Д.Н. Анучин, П.И. Бларамберг, Г.А. Джаншиев, С.Ф. Фортунатов» (2). Фактически на этом «съезде» молодых ученых была выработана программа широких демократических преобразований в народном хозяйстве и общественно-политическом строе России [10. С. 135]. Сведения о Гейдельбергском съезде дополняются и сообщением самого А.С. Посникова. Его деятельное участие в газете начинается по возвращении из Германии в Ярославль, где он читал курс политической экономии в Демидовском юридическом лицее. «Мне удается ввести тогда в состав сотрудников газеты некоторых из более близких товарищей, прежде всего М.А. Саблина, заведовавшего статистическим комитетом в Москве и В.М. Соболевского, так же как и я, только начавшего чтение лекций в Демидовском лицее. В 1874 году возвратился в Москву из заграничной командировки и начал чтение в университете Чупров, который через меня сходится со Скворцовым и становится с тех пор постоянным сотрудником газеты» [5. C. 69]. Газета, по сути, становится «профессорской». Гейдельбергский съезд позволил не только сформировать команду единомышленников, но и оформить своеобразную программу издания. Весьма любопытную характеристику программы газеты дал В.Г. Короленко. «Профессорская газета говорила ровно и убежденно. Читатель отлично слышал то, что она говорила, и не менее ясно слышал он также то, о чем она молчала» [4. C. 310]. Крупной интеллектуальной силой газеты был А.И. Чупров, который в значительной степени и определял идейную позицию газеты. А.И. Чупров более 30 лет работал в газете «Русские ведомости» и, конечно, не мог не определить ее идейное «лицо». Очень показательны в этой связи замечания Н. Каблукова. «Оно (положение Чупрова - Т.Я.) было совершенно исключительным. Он принадлежал к числу тех немногих, кого можно назвать в полном смысле слова создателем газеты, творцом ее духовного облика. Едва ли хотя бы по одному серьезному вопросу, требовавшего отзыва газеты, дело обходилось без совещания с А.И.» [3. C. ХXХ]. Для целей выявления мировоззренческих основ редакции принципиальное значение имеют экономические взгляды А.И. Чупрова. С середины 1870-х гг. он преподавал в Московском университете, заведовал кафедрой политической экономии и статистики. Фактически А.И. Чупров стоял у истоков московской экономической школы, которая отличалась не только своими исследованиями, но и общественной активностью, будучи тесно связанной с земским движением и международным экономическим сообществом. Главный теоретический труд А.И. Чупрова - «Курс политической экономии», в котором он изложил свое видение предмета экономической науки. По его мнению, предмет экономической науки должен включать историю денежного обращения, финансы, вопросы кредитной политики, и проблемы статистики. Будучи либералом, он, тем не менее, скептически относился к институту частной собственности. Осмысливая научный вклад А. Смита в экономическую теорию, А.И. Чупров считал вывод великого англичанина о частной выгоде индивида как цели жизни ошибочной. Русский экономист придавал большое значение таким экономическим категориям, как учению о кооперации, теории трудовой стоимости. Известно, что они являлись «краеугольным камнем» социалистической политэкономии. А.И. Чупров, в отличие от многих либералов, был далек от неоправданного возвеличивания личностного, «индивидуального» начала в истории. В равной же мере он не считал человека слепым орудием и средством в борьбе различных интересов [11. C. 1025]. Не менее критичен был его взгляд на природу и характер экономической конкуренции. Он был убежден, что исторические события XIX в. подорвали веру последователей А. Смита в том, что экономическая свобода способна решить все экономические проблемы. Экономическая свобода, по его убеждению, с одной стороны «способствовала расцвету некоторых сторон хозяйства», с другой - появлению социальных бедствий, сопровождающихся неравномерным распределением имуществ, появлением пролетариата, регулярных экономических кризисов. Поскольку достижение экономической гармонии невозможно посредством свободы и конкуренции, А.И. Чупров предлагал использовать методы государственного вмешательства, при условии учета закономерностей экономического развития. Экономист смотрел на экономику как на часть народного организма, как на сторону народной жизни [11. C. 1025]. Принципиальным для понимания либерализма редакторов газеты является и отношение А.И. Чупрова к марксизму. Он выступал с критикой положения Маркса о неизбежности гибели мелкого крестьянского хозяйства, подчеркивал его устойчивость в рыночных условиях при необходимой государственной поддержке и развития кооперации. При этом он не ставил под сомнение успех крупной промышленности в конце XIX - начале XX в. В решении проблем национальной промышленности, в деле улучшения положения крестьян он призывал использовать опыт зарубежных стран, однако считал, что этот опыт должен применяться после всестороннего и глубокого анализа, учета уникальных российских условий - почвенных, природно-климатических, условий народного быта [11. C. 1026]. А.И. Чупров как экономист наблюдал бедственное положение крестьянства и считал необходимым оказать ему масштабную государственную помощь. Способы такой помощи были различны. Это и усовершенствование земледельческой техники, использование передовых форм хозяйства, повышение покупательной способности крестьянства, привлечение в сельское хозяйство капиталов посредство кредитования [11. C. 1026]. Еще одной немаловажной чертой научной концепции А.И. Чупрова следует назвать сохранение общины. Здесь выводы либерального ученого очевидно коррелировались с народническими воззрениями. Известно, что ряд народников рассматривало общину как средство защиты личности от разоряющей конкуренции. А.И. Чупров был еще и прекрасный тактик, он умело руководил газетой в условиях политических ограничений, но при этом, что называется, «выдерживал линию». «А.И. давал всему такой тон, при котором газета, оставаясь верной своему направлению и высказываясь по вопросам самым щекотливым, если по ним необходимо было высказаться, не впадала в резкости и под спокойным по внешности академическим слогом проявляла искреннее и горячее отношение к делу» [3. C. XXX]. Знакомство с биографиями редакторов газеты в 1870-е гг. - Н.С. Скворцовым, А.С. Посниковым, А.И. Чупровым - наглядно иллюстрирует идеологическую позицию издания. Издание было нацелено на борьбу за конституцию, за демократическое и социальное обновление страны. В то же время редакция по праву могла гордиться своим сильным «экономическим блоком» в лице выдающихся отечественных экономистов - А.С. Посникова и А.И. Чупрова, понимавших, что реконструкция страны должна затронуть основную массу населения - крестьянства. В научных трудах этих ученых прослеживалась мысль о необходимости активной государственной помощи национальным производителям, мерам по развитию местного управления и образования. Новый этап в деятельности газеты пришелся на начало 1880-х гг., когда после смерти Скворцова редакцию возглавил В.М. Соболевский. «Русские ведомости» в 1880-е гг. все более становятся оппозиционным органом печати. Можно согласиться с мнением Н.Д. Середы, о том, что газета в 1880-е гг. становится оппозиционным органом печати [8. C. 3]. В 1888 г. газета открыто заявила о своей политической позиции. «...Это (позиция газеты - Я.Т.) направление мы вправе назвать патриотическим: оно исходит из чувства любви к своему народу, управляется сознанием и необходимостью его дальнейшего культурного развития...» [7]. В редакционной статье прослеживается умеренное западничество, призывающее общество заимствовать лучшее, «полезное и разумное» в европейской цивилизации. «Русские ведомости» являлись решительным противником, как абсолютизации самобытности, так и формального, некритичного копирования западного опыта. При этом издание последовательно стояло на позиции признания плодотворности наследия либеральных реформ. «...Мы всегда отстаивали начала, положенные в основание великих реформ прошлого царствования, хотя в то же время не скрывали от себя недостатков их практического применения и не переставали указывать на пути и меры, необходимые для их дальнейшего развития...», - отмечалось в редакционной статье [7]. В конце 1888-х гг. годов газета подтвердила свою приверженность общинному землевладению. Рассматривая общину «как одну из благотворных особенностей нашего народного быта», «Русские ведомости» призвали принять «неотложные меры к поднятию крестьянского благосостояния, путем возможно широкого крестьянского земельного кредита и правильной организации переселений. Затем облегчение податной тягости поощрением кустарных промыслов, реформой паспортной системы, возможным ограничением пьянства и кулачества...» [7]. Среди важных принципов, манифестированных газетой, стало развитие земского управления. «Мы, далее, всегда признавали важное значение за общественным самоуправлением и высказывались в пользу широкого его развития, но в то же время мы никогда не принадлежали к числу безусловных сторонников нынешних земских и городских учреждений», подчеркивая неприемлемость контрреформы, проводимой Александром III [7]. Для характеристики идеологической позиции газеты важно учесть, что «Русские ведомости» и в 1880-е гг. активно отстаивали идею государственного вмешательства в экономику, демократизацию судебной системы, т.е. принципы, заложенные еще в 1870-х гг. Выводы Анализ идейных позиций редакции газеты «Русские ведомости» позволяет заключить, что с момента основания (1863 г.) до перехода ее от Н.Ф. Павлова к Н.С. Скворцову газета не имела четкой идейной платформы, тиражи газеты были весьма малочисленными. С конца 1860-х стала позиционировать себя как орган либеральной общественности, обрела имидж «профессорской газеты». Тогда же и определились основные направления ее деятельности - освещение внутренней жизни России, борьба против цензуры и т.д. Решающий поворот в деятельности газеты происходит в 1873 г., когда ряд сотрудников газеты приняли участие в т.н. «Гейдельбергском съезде» либеральной интеллигенции, благодаря решениям которого сформировалась не только издательская команда газеты, но и оформилась идейная платформа. «Идейным ядром» редакции стали А.С. Посников, А.И. Чупров, которые, хотя и были по своим убеждениям либералами, воспринимали либеральную доктрину далеко не ортодоксально. Для обоих ученых экономистов хозяйственное процветание народа были главной целью научной деятельности и общественного служения. В либерализме мыслителей со всей определенностью присутствовал отчетливый демократический и социальный элемент. В целом либеральная платформа газеты имела неортодоксальный характер, она была пропитана «демократическим духом». Либерализм «Русских ведомостей», отстаивая нужды крестьянства», сближался с умеренным народничеством, был по существу реформаторским демократизмом. REFERENCES [1] Anuchin D.N. Iz vospominanij. Russkie vedomosti 1863-1913. M., 1913. [2] Giljarovskij V. Sobranie sochinenij v chetyreh tomah. M., Poligrafresursy. 1999. T. 3. [3] Kablukov N. Aleksandr Ivanovich Chuprov. Chuprov A.I. Rechi i stat'i. M., 1909. T. 1. [4] Korolenko V.G. Chertochka iz biografii «Russkih vedomostej». Russkie vedomosti. Sbornik statej. M., 1913. [5] Posnikov A.S. Iz moih lichnyh vospominanij. Redaktor «Russkih vedomostej» N.S. Skvorcov. Russkie vedomosti. Sbornik statej. M., 1913. [6] Rozenberg V. Iz istorii russkoj pechati. Praga, 1924. [7] Russkie vedomosti. 1888. № 243. [8] Sereda N.D. Gazeta «Russkie Vedomosti» v 1860-e - 1870-e gg. Avtoref. dis. ... kandidata filologicheskih nauk. M., 2001. [9] Hajlova N.B. Aleksandr Chuprov. Rossijskij liberalizm serediny ХVIII - nachala ХХ veka: jenciklopedija. Otv. red. V.V. Shelohaev. M., 2010. [10] Hajlova N.B. Russkij jekonomist A.S. Posnikov: myslitel' i borec. Prizvanie istorika. Problemy duhovnoj i politicheskoj istorii Rossii. Sb. statej k 60-tiletiju prof. V.V. Shelohaeva. M., 2001. [11] Chuprov A.I. Rechi i stat'i. M., 1909. T. 1. [12] Chuprov A.I. Ivan Kondrat'evich Babst. Chuprov A.I. Rechi i stat'i. M., 1909. T. 1. [13] Shelohaev V.V. Diskussionnye problemy istorii russkogo liberalizma v novejshej istoricheskoj literature. Voprosy istorii. 2007. № 5. [14] Shelohaev V.V. Na raznye temy. M.: ROSSPJeN, 2016. [15] Shnejder K.I. Genezis russkogo liberalizma: postanovka problem. Vlast'. 2009. Vyp. 6. @ Я.В. Таймасова

Y V Taimasova

RUDN University

Author for correspondence.
Email: siriys80@mail.ru
Miklukho-Maklaya str., 10/2, Moscow, Russia, 117198

Views

Abstract - 101

PDF (Russian) - 1672

PlumX


Copyright (c) 2016 Таймасова Я.В.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.