WORLD CONGRESS OF COMPARATIVE LAW SCIENTISTS IN JAPAN (FUKUOKA, THE IACL WORLD CONGRESS - 2018): THEMATIC REVIEW

Cover Page

Abstract


In the article we give a description of the main areas of work of the XX Congress of the International Academy of Comparative Law, which is the largest organization of the legal comparativistics in the world.


22-28 июля 2018 г. в Японии (г. Фукуока) состоялся ХХ юбилейный Всемирный конгресс «Международной академии сравнительного права» (далее - МАСП; International Academy of Comparative Law)[105]. Это старейшая международная организация по юридической компаративистике, одна из самых крупных по географическому представительству и масштабам деятельности неправительственная научная организация. Будучи учреждена в 1924 году, МАСП отмечает свое 95-летие! Ныне ее штаб-квартира располагается в Париже, объединяя свыше 800 ведущих юристов-компаративистов в качестве постоянных членов Академии из почти 80 стран мира (латинская группа; группа общего права; северная и центрально-европейская группа; восточноевропейская группа; ближневосточная и африканские группы; азиатская группа). Основной формой деятельности МАСП является организация международных тематических съездов, научных конгрессов, которые созываются каждые четыре года[106]. В Академии недавно было отменено распределение по региональным группам и введено коллективное членство для юридических лиц, специализирующихся в сфере сравнительного права[107]. В 2018 г. мировой форум ученых-компаративистов стал рекордным по количеству участников - 832 национальных докладчика и делегатов (75 стран мира), а также по количеству и формату научных заседаний. В научной программе Конгресса было более 50 видов деятельности на протяжении целой рабочей недели (пленарные, секционные, тематические заседания, круглые столы, семинары, презентации, молодежный форум, конгресс-в-конгрессе и др.). Действительно, Конгресс МАСП стал одним из знаковых событий года в юридической науке. На современном этапе он превратился во всемирную научную площадку для юристов-компаративистов, собирающихся регулярно с целью изучения зарубежных образцов права на сравнительной основе как в исторической перспективе, так и в русле модернизации национальных законодательств. Приоритет участия с правом представления национальных докладов получают постоянные и ассоциированные члены-корреспонденты Академии («национальные докладчики»)[108]. Обычно их выбирают на спецзаседании, после чего учреждаются тематические группы, реализующие сравнительно-правовые исследовательские проекты под руководством модераторов. Затем происходит рассылка вопросника по заявленной проблематике; составляются национально-правовые отчеты избранными специалистами в различных государствах; идет сбор и обобщение присланных ими отчетов и обзоров, с целью составления общего отчета для представления на генеральном конгрессе, с последующим опубликованием в виде коллективных сборников. В 2018 г. конгресс МАСП впервые был проведен в Восточной Азии - в Японии, и этот географический выбор отражал растущий интерес к компаративистским исследованиям в указанном регионе. Уже в первый день Конгресса обсуждался вопрос, что ожидать судебно-адвокатской практике от академических кругов, на который отвечали в своих докладах четыре азиатских докладчика - верховные судьи из Японии, Тайваня, Филиппин и Таиланда. Обсуждались проблемы гарантированности справедливого разбирательства в рамках принципа верховенства права, прозрачности судебного управления и корпоративизма судей, эффективности работы дисциплинарных комиссий, единообразия в толковании закона, индивидуальной независимости судей. На официальной церемонии открытия Конгресса выступил принц правящей династии императорского дома Японии - его высочество Акишино[109], который получал в юности юридическое образование и с уважением отзывался о роли иностранного права в становлении правовой системы в его стране. Далее с приветственными докладами обратилось руководство Академии - президент Катарина Белэ-Верки, генеральный секретарь Диего П. Фернандез Арройо и президент Японской ассоциации сравнительного права Т. Конно. Затем главный судья Верховного суда Австралии Сюзан Кифел обратилась с пленарным докладом о важности сравнительного права для судей системы общего права. Было отмечено, что в этой юрисдикции судьи делают ссылки на источники сравнительного права, понимая под ними зачастую лишь решения иностранных судов и в первую очередь стран Содружества наций. При этом далеко не всеми судами признается значимая роль сравнительного права и его методология, хотя им в принципе присущи эмпиризм, ситуативность и историческое сравнение (преемственность, традиционализм). Нередко аргументация и концепции сравнительного права используются при разрешении таких основополагающих вопросов, как влияние международных стандартов на институты национального права, имплементация права прав человека, конституционно-правовые проблемы, административные процедуры, нормативные решения инновационных и технических вопросов права, выработка эффективных средств правовой защиты. Далее на заседании различных секций Конгресса обсуждалась тематика защиты собственности в свете столкновения с традициями местных и коренных общин; правовые перспективы межрелигиозного диалога, тесной взаимосвязи права и религии; перспективы сравнительного правоведения в странах Юго-Восточной Азии; проблематика смешанных правовых систем. Кроме того, участники получили возможность выбрать одну из практико-ориентированных площадок для дискуссий по таким темам, как: формальный и неофициальный пересмотр национальных конституций; вопросы закрепления правового статуса т.н. малых государств; процедуры инвестиционного арбитража; юридические аспекты круизов; роль принципов ЮНИДРУА в толковании национальных законодательств; правовая защита данных в Интернете; коллективные переговоры в системе трудового права (в данной секции был национальный доклад от РФ профессора Елены Герасимовой, зав. кафедрой трудового права НИУ ВШЭ); контроль ценовых условий в стандартных контрактах (в данной секции состоялся доклад от РФ доцента Андрея Ширвиндта, сотрудника кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова)[110]. Насыщенный в научном плане третий день Конгресса выделялся прежде всего дискуссией на тему реагирования национальных правовых систем на волну беженцев и переселенцев, появление т.н. «кочующих» правовых систем, обеспечение права на развитие и борьба с нищетой, проблемы двуязычного юридического образования, новые тренды конституционной теории с учетом правового плюрализма (в данной секции был заявлен национальный доклад от РФ профессора Юрия Александровича Тихомирова, главного специалиста ИЗиСП при Правительстве РФ, профессора НИУ ВШЭ). В более практико-ориентированных заседаниях обсуждались перспективы типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (банкротстве) в национальных законодательствах; институт независимых директоров фирм и его имплементация как юридического трансплантанта в азиатских странах; правовое регулирование краудфандинга; информирование потребителей и ответственность за дезинформацию; компенсация за ущерб от медицинского обслуживания; обеспечительные меры для права интеллектуальной собственности; корпоративная социальная ответственность в сфере международного частного права; и др. Отдельно хотелось бы отметить оживленную дискуссионную площадку по двум темам. Первая была связана с процедурой признания гражданского статуса за транссексуалами и трансгендерами и выделения т.н. «третьего пола». А вторая дискуссия разворачивалась вокруг юридических аспектов генетического тестирования, к которому обязывают страховые компании, работодатели и службы трудовой занятости. Четвертый день Конгресса был проведен в формате «Молодежного научного форума», встроенного в общую научную программу с участием аспирантов и молодых ученых из различных государств мира. В его рамках проводились сразу несколько параллельных научных площадок, в числе которых выделим посвященные таким вопросам, как методологические подходы к сравнительному конституционному праву; режим разделения властей в сравнительно-правовой перспективе; взгляды компаративистов на демократическую теорию; ответы государственного и частного секторов на религиозное многообразие; философская доктрина защиты от уголовной ответственности; проблемы традиционных правовых границ в условиях новых технологий и инноваций в праве; гармонизирующие режимы миграции и предоставления убежища в сравнительно-правовой перспективе. Заключительный день мирового форума компаративистов начался с «конгресса в Конгрессе», в рамках которого прошли компактные заседания по междисциплинарным проблемам, на стыке права и смежных общественных наук. В частности, обсуждались юридические аспекты регулирования в условиях т.н. экономики совместного пользования (или “шеринг экономики”); развитие правя в условиях инновационной экономики и новых технологий; юриспруденция в ситуации неизбежности LegalTech и искусственного интеллекта; правовые проблемы т.н. «автономного вождения» и др. В этот же день происходило обсуждение национальных докладов на уголовно-правовую тематику: ювенальная преступность и последние изменения в правах детей (ребенок как инициатор и жертва уголовных преступлений); конфиденциальность корреспонденции с адвокатом как требование обеспечения права на справедливое разбирательство и др., а также состоялся семинар по конфликту юрисдикций в уголовных делах и института double jeopardy. Затем состоялась научная секция под председательством венгерского профессора Чаба Варги (Будапешт)[111], ставшего инициатором дискуссии по методикам преподавания сравнительного права в т.н. мультикультурных классах студентов-юристов, которые сами по себе представляют смесь различных правовых традиций, юридических культур, ментальностей и представлений о реальном и идеальном праве. Среди участников этой дискуссии были преподаватели юридической компаративистики из Германии, Италии, Румынии, Турции, Квебека (Канада), Бразилии, Аргентины, Японии, Сингапура и Тайваня, которые говорили о концептуализации правовых проблем и нюансов понимания права в смешанных полиюридических классах[112]. Они пришли к выводу, что национальные правопорядки (и в целом система права) категорично локализованы. И нередко синонимом сравнительного подхода становится денационализация правовых систем и потеря ими самоидентичности, против чего и должно быть направлено обучение ценностям компаративистки. Завершился Конгресс в Фукуоке проведением мемориального круглого стола в честь выдающегося юриста-компаративиста Патрика Гленна (H. Patrick Glenn). С воспоминаниями о нем выступили коллеги и ученики, состоялось обсуждение его основных идей и трудов. Одной из идей профессора Гленна был отказ от применения в компаративистике понятия «правовой культуры», с заменой его на более корректное для этой науки понятие «правовой традиции». Профессор Чаба Варга вспоминал о своем терминологическом споре с Патриком Гленном на Брюссельской конференции 2002 г. по эпистемологии и методологии сравнительного права, на которой профессор Гленн раскритиковал его доклад, озаглавленный «правовая культура». Тогда профессор утверждал, что этот термин не считается правильным в американском правопонимании, и что само слово «культура» уходит корнями в немецкий романтизм, который скомпрометировал себя в период национал-социализма. По его мнению, это понятие влечет за собой дезинтеграцию, разъединяет и дифференцирует правовые системы, политизирует их, а потому он не является достаточно необходимым, и не отражает ничего нового по сравнению с категорией «правовая традиция»[113]. Как настаивал П. Гленн, для правовой традиции характерны погруженность в древность (pastness) и неопределенный период действия, создающие качественно иное состояние правового пространства, а также трансмиссия как признак правовой традиции, означающий вовлеченность и актуализацию юридических фрагментов прошлого в настоящее правовой системы, которая постоянно обращается к своему традиционному юридическому наследию[114]. Прошедший в Японии международный юридический форум компаративистов обозначил несколько важных трендов в развитии сравнительного правоведения. Активно развивается научно-теоретическая концептуализация проблем компаративистики (comparative law), ее предмета и методологии, расширяется проблемное поле и тематика дискуссий, форматы практического приложения сравнительно-правовой методологии; происходит сближение национальных школ сравнительного права, в том числе благодаря деятельности МАСП и международным компаративистским исследованиям. В контексте постнеклассического периода науки сравнительного права идея компаративизма трансформируется от универсализма и тотальной конвергенции в сторону уникальности, плюрализма и непохожести правовых систем, абсолютизации их микстовой природы и исторической своеобычности.

Elena N Trikoz

MGIMO University of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation; Peoples' Friendship University of Russia

Author for correspondence.
Email: trikoz_en@rudn.university
76, Prospect Vernadskogo, Moscow, Russia, 119454; 6, Miklukho-Maklaya st., Moscow, Russia, 117198

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of the Theory of Law and Comparative Law, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University); Associate Professor of the History of Law and State Department, Law Institute, RUDN University

  • Varga CH. (2015) Zagadka prava i pravovogo myshleniya: Izbrannyye proizvedeniya [The Mystery of Law and Legal Thinking: Selected Works]. Pod red. M.V. Antonova. SPb.(in Russian).
  • Kresin A.V. (2010) XVIII Mezhdunarodnyy kongress sravnitel'nogo prava [Comparative Jurisprudence in View of Integration of States]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennyye nauki. 4 (16). pp. 3-10. (in Russian).
  • Kudryavtsev V., (1979) Tumanov V. K itogam Х Mezhdunarodnogo kongressa sravnitel'nogo pravovedeniya [To the results of the X International Congress of Comparative Law] Sovetskoye gosudarstvo i pravo [Soviet state and law.]. (4). (in Russian).
  • Tikhomirov YU.A. (2006) Mezhdunarodnyy kongress komparativistov [International Congress of Comparativists]. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law]. (10). (in Russian).
  • Tikhomirov YU.A. (1998) Mirovoy forum uchenykh-pravovedov [World Forum of Law Scientists] Zhurnal rossiyskogo prava. [Journal of Russian Law]. (10-11). (in Russian).
  • Tikhomirov YU.A. (1999) Sravnitel'noye pravovedeniye - kongress uchenykh-pravovedov [Comparative Law - Congress of Legal Scientists]. Gosudarstvo i pravo [State and Law]. № 2. (in Russian).
  • Csaba Varga. (2007) Legal Traditions? In Search for Families and Cultures of Law // Legal Theory / Teoría del derecho. Legal Positivism and Conceptual Analysis: Proceedings of the 22nd IVR World Congress Granada 2005 / Ed. by J.J. Moreso. Stuttgart, pp. 181-193.
  • Glenn H. Patrick. (2004) Legal Cultures and Legal Traditions // Epistemology and Methodology of Comparative Law / Ed. by van Hoecke. pp. 7-20.
  • Glenn H.P. (2010) Legal traditions of the world. Oxford
  • Varga Cs. (2011) Codification as a socio-historical phenomenon. Budapest.
  • Varga Cs. (2012) The Paradigms of Legal Thinking. Budapest.
  • Varga Cs. (1995) Theory of the judicial process: The establishment of facts. Budapest.

Views

Abstract - 36

PDF (Russian) - 41

PlumX

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2018 Trikoz E.N.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.