THE ANALYSIS OF ENVIRONMENTAL RISKS FOR URBAN PLOT OF LAND

Abstract


Green areas have many functions in increasing and supporting the quality of urban environment. Thus, most factors of people’s welfare depend on and are defined by green areas’ preservation, especially in cities with their concentrated population and intensive anthropogenic impact that create increased ecological risk. A risk is a qualitative or quantitative estimation of a hazard linked to undesirable consequences and losses. Risk estimation consists of several stages: risk identification, risk analysis, risk assessment. The paper is based on long-term field studies of green areas in a dozen Russian cities. The field data were recorded in standard geobotanical descriptions and forms as well as in specially developed author’s ecological assessment charts and defect lists. The main reasons, tendencies and factors of degradation and destruction of green areas were analyzed. A green area’s inability to fulfill its functions was estimated as the main risk. In the structure of the main risk nine event groups or secondary risks were described: destruction and loss of species diversity, its substitution, simplification of vertical and horizontal structure, diseases, infliction of harm, inhibition and loss of decorative value. The authors propose a classification and estimation of the risks, describe the main factors that cause a green area’s inability to fulfill its ecological functions: construction works, works for housing and public utilities, car runovers, recreational activities, trampling down, damaging and littering. The calculation of probabilities for the risk factors was carried out and their patterns were defined.

Full Text

Устойчивое развитие города связано с повышением качества среды прожива- ния людей и достижением равновесия техногенной и природной среды в преде- лах населенных пунктов. Приоритетным направлением достижения этой цели является увеличение площади озелененных территорий (ОТ), формирование зе- леных коридоров и единого экологического каркаса города и окружающих его естественных экосистем [6; 11]. В Законе «Об экологической экспертизе» (1995) (ст. 3) впервые была провозглашена презумпция потенциальной экологической опасности любой хозяйственной или иной деятельности общества для окружа-70Потапова Е.В., Зелинская Е.В. Анализ экологических рисков для озелененных территорий...ющей среды, т.е. юридически признана необходимость оценки экологического риска и управления им. Риск как фактическая мера опасности идентифицирует- ся с целью управления риском - предотвращения или уменьшения травматизма, разрушений материальных объектов, потерь имущества и негативного воздействия на окружающую среду [12]. Важность и необходимость управления риском име- ет много различных аспектов. Например, финансовые выгоды будут обеспечены своевременным планированием затрат на восстановление, а безопасность и здо- ровье населения могут быть компенсированы выполнением озелененными тер- риториями своих экологических функций [3; 10]. Один из вариантов обеспечения безопасности - управление рисками.Для управления риском его необходимо проанализировать и оценить. Анализ риска является частью системного подхода к принятию политических решений, процедур и практических мер в решении задач предупреждения или уменьшения опасности промышленных аварий для жизни человека, заболеваний или травм, ущерба имуществу и окружающей среде, называемого в нашей стране обеспече- нием промышленной безопасности, а за рубежом - управлением риском.Цель исследования - провести оценку риска для озелененных территорий городов.Задачи исследования:отметить концептуальные проблемы анализа риска для ОТ городов и тер- минологию, используемую в рамках статьи;указать территориальную и объектную составляющие;обозначить полевую и аналитическую методику обследования территории городов;идентифицировать некоторые риски для городских ОТ;классифицировать риски по предложенным критериям значимости;выявить основные факторы рисков;рассчитать вероятность возникновения факторов риска.Концепция риска для природной среды давно анализируется ООН, ее подраз- делениями, WWF, Greenpeace и другими авторитетными организациями. В боль- шинстве своем предлагаемые концепции имеют обобщенный вид, например, опустынивание, обезлесение и относятся к крупным природным комплексам и практически неприемлемы для использования в частных случаях. Некоторые авторы - А.В. Белов, А.К. Черкашин, Н.Е. Красноштанова и др. более четко обо- значили риски: уменьшение биоразнообразия, снижение потенциала территории, нарушение биотического потенциала. При этом они отметили, что это лишь не- которые аспекты, и указали на незавершенность и чрезвычайную многоплано- вость проблемы [1; 5; 6].Терминологическая база вопроса основана на стандартах ИСО 31000 и законах Российской Федерации «О техническом регулировании», «О санитарно-эпиде- миологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды» и«О животном мире». Отсутствие в РФ специального законодательного акта о рас- тительном мире затрудняет решение вопросов регулирования взаимоотношений человека с этой составляющей природной среды.71Вестник РУДН, серия Экология и безопасность жизнедеятельности, 2016, № 4Проблема терминологии связана с методологическими и юридическими не- доработками; с особенностями перевода (например, стандартов ИСО); с объек- тивными различиями применения понятий в рамках таких областей знаний, как финансы, страхование, техническое регулирование, менеджмент и охрана окру- жающей среды.В работе использованы следующие основные термины:риск - это потенциально возможная ситуация, событие и даже опасность, когда результат какого-либо действия неочевиден;критерии риска - данные, по которым оценивается значимость риска;фактор или источник риска - элемент, который имеет внутренний потенциал для возникновения риска;вред - физический (наличествующий) ущерб или урон здоровью, имуществу или окружающей среде;экологический риск - это вероятность наступления события, имеющего не- благоприятные последствия для природной среды или вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.Стоит указать, что согласно ГОСТ Р ИСО 31000-2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» (ст. 2.19) слово «вероятность» используется не в узком математическом смысле, а как шанс того, что событие может произойти [7; 8].Территория и объекты исследованияВ пределах городских территорий согласно ГОСТ 28329-89 «Озеленение го- родов» выделяют три категории ОТ, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам использования и способам хозяйствования:территории общего пользования для рекреации всего населения города: пар- ки, скверы, бульвары, сады и т.п.;территории ограниченного пользования, рассчитанные на определенные группы населения в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, организаций здравоохранения, науки, образования и т.п.;территории специального назначения в границах санитарно-защитных, во- доохранных, защитно-мелиоративных зон, кладбищ, насаждений вдоль автомо- бильных и железных дорог, питомников, цветочно-оранжерейных хозяйств и пр. [2].В частном порядке нами выделено 15 групп озеленения, для которых по единой схеме учитывались все события и факторы, а также изменения состояния. Под постоянным наблюдением (не менее четырех обследований в год) в течение 15 и более лет находились группы озеленения в нескольких городах России: в Иркут- ске, Ангарске, Шелехове, Москве, Муроме, Меленках. Еще в ряде городов (во Владимире, в Коврове, Иваново, Санкт-Петербурге, Рязани и др.) было прове- дено по 3-4 обследования в течение последних шести лет. Во многих городах России и зарубежья обследования проводились однократно, т.е. зафиксировано одномоментное состояние для подтверждения выдвинутых гипотез. Также име-72Потапова Е.В., Зелинская Е.В. Анализ экологических рисков для озелененных территорий...ются данные по поселкам, селам и деревням. В общей сложности собрана ин- формация более чем по 6000 объектов, расположенных в разных частях России и зарубежья.Методика полевых и аналитических исследованийГлавным методом исследования, который применялся для решения постав- ленных задач, стал системный анализ и синтез применительно к территориальным объектам, основанный на исследовании взаимодействия частей целого - функ- циональных зон городов и категорий озеленения, различных по назначению. Для определения глубины и степени опасности проявления негативных факторов использовались методы эколого-хозяйственного баланса территории.По результатам полевых обследований объектов озеленения (парков, рощ, придомовых территорий и т.д.), проведенных методом геоэкологического анали- за и с применением авторских методик, для каждой категории ОТ были разрабо- таны, составлены и ежегодно корректировались оценочные эколого-морфоме- трические схемы состояния в ретроспективе с 1996 г. Схемы состоят из ситуаци- онного плана, геоботанического описания, описания древесной растительности и оценочных карт в виде таблиц и списков, карт риска и содержат дополнитель- ную информацию [4; 7].В результате обобщения информации по данным таких многолетних оценоч- ных схем были выделены основные риски и факторы, к ним приводящие, зафик- сирована частота их возникновения на различных объектах и для групп озелене- ния.Методику анализа и оценки действия рисков или «риск-анализ» обычно из- учают двумя группами методов: методы изучения системы риска и методы изуче- ния факторов данной системы, которые и были использованы в качестве само- стоятельного исследования по сбору фактического материала [7; 9].Как правило, анализ риска представляет собой структурированный процесс количественного и качественного определения показателей угроз и вызовов без- опасности природных систем и их отдельных компонентов, сводится к опреде- лению вероятностей возникновения аварийных или катастрофических состояний в процессе их функционирования. Однако чаще анализ риска - это системати- ческое использование информации для определения источников и количествен- ной оценки риска и процедуры выявления факторов рисков и оценки их значи- мости, по сути, анализ вероятности того, что произойдут определенные нежела- тельные события, которые отрицательно повлияют на достижение целей проекта [8]. Он обеспечивает базу для оценивания риска, мероприятий по сни- жению риска и принятия риска.Анализ риска может быть не только количественным, при котором основные результаты получаются путем расчета показателей риска, но и качественным, при котором результаты представлены в виде текстового описания, оценки по кри- териям значимости риска [7; 8; 12]. Анализ риска состоит из трех элементов: оцен- ка риска, предложение мер по минимизации и устранению риска и информиро- вание о наличии риска. Непосредственная оценка, которая являлась предметом73Вестник РУДН, серия Экология и безопасность жизнедеятельности, 2016, № 4данного исследования, состоит из четырех этапов: 1) идентификация рисков; 2) классификация их значимости; 3) определение факторов; 4) расчет вероятности возникновения факторов риска.РезультатыПо результатам анализа собранных материалов основным риском принята утрата способности выполнения озелененной территорией своих функций. В рам- ках основного риска авторами предлагается выделить девять групп событий или частных рисков:уничтожение - непосредственный снос объекта растительности, его без- условная гибель. Необходимо разделение на уничтожение ОТ в целом, уничто- жение особи древесно-кустарникового яруса и некоторого участка травянистого яруса;утрата видового разнообразия - уменьшение количества видов растений на определенной территории в пределах какой-либо категории ОТ, в том числе об- щая, и утрата отдельно среди древесных, кустарниковых и травянистых форм;упрощение вертикальной структуры. Вертикальная структура растительных сообществ представлена ярусами. Как известно, в лесах можно выделить более десяти ярусов. Озелененные территории городов обычно имеют более простую вертикальную структуру;упрощение горизонтальной структуры ОТ, в том числе изреживание древес- но-кустарниковой и травянистой растительности (ТР). Первое отмечается по плотности деревьев и кустарников на территории, второе диагностируется по показателю проективного покрытия. Подрезка и сломы веток деревьев и кустар- ников, т.е. уменьшение показателя сомкнутости крон также ведет к упрощению горизонтальной структуры;причинение вреда, в том числе травянистым, кустарниковым формам, а также веткам, стволу и корням деревьев;болезни. При полевых наблюдениях обязательно фиксируются пятна, на- росты, деформации и другие изменения листьев, веток и ствола, нехарактерные для обследуемого вида, а также наличие насекомых вредителей, грибов и различ- ных проявлений возможных заболеваний - как биотического, так и абиотиче- ского происхождения. Риск заболеваний наиболее опасен для одновозрастных и однопородных насаждений, так как может привести к их гибели на большой тер- ритории;угнетение - характеризуется степенью развитости или подавленности осо- би. При неблагоприятных условиях растения могут, например, не зацвести или их морфометрические показатели не будут соответствовать имеющимся в уни- фицированных описаниях;замена разнообразия обычно на сорные, рудеральные и нетипичные для этой территории виды, преимущественно среди травянистых растений;утрата декоративной ценности относится к древесно-кустарниковой рас- тительности (ДКР) или к некоторой площади ТР.В итоге в девяти группах нами выделено 20 подгрупп риска (табл. 1).74№ груп- пы№ под-группыНазвание подгруппыКритерии значимостимасштаб- ностьплощадь распространениячастота возникновениядлительность воздействиястепень тяжестивсегоинди- виду- аль- ныйгруп- по- воймест- ныйло- каль- ныйрай- онныйго- род- скойеже- днев- ныйеже- не- дель- ныйсе- зон- ныйгодо- войкратко- сроч- ныйсредне- срочныйдолго- сроч- ныйпри- ем-ле- мыйпере- носи- мыйугроза суще- ство- ваниюле- таль- ныйокон- ча- тель- ный11Уничтожение ОТ-+++--+++++++--+++132Уничтожение ДКР+-++--++++-++---++113Уничтожение ТР+-++--+++-++---++-1024Общая утрата видового разнообразия-+++++--++-++---+-105Утрата разнообразия ДР1-+++++--++-++--+--106Утрата разнообразия КР2-+++++--+++++--+--117Утрата разнообразия ТР-+++++--+-++---+--938Упрощение вертикальной структуры ДКР-+++++---+-++-+---99Упрощение вертикальной структуры ТР-+++++--+-++-+----9410Изреживание ДКР-++-----++-++-+---711Изреживание ТР-++---+++-++-+----8512Причинение вреда ТР+--+--+++-++-++---913Причинение вреда КР+--+--+++++++-++--1114Причинение вреда веткам ДР+--+--++++++++-+--1115Причинение вреда стволу ДР+--+--++++++++-++-1216Причинение вреда корням ДР+--+--++++++++-++-12617Болезни++++++--+-++-+-++-12718Угнетение++++++--++-++++++-819Замена разнообразия-+++++--++-++--++-11920Утрата декоративности+++---+++++++++---12Классификация рисков по критериям значимости751 ДР - древесная растительность; 2 КР - кустарниковая растительностьПотапова Е.В., Зелинская Е.В. Анализ экологических рисков для озелененных территорий...Таблица 1Вестник РУДН, серия Экология и безопасность жизнедеятельности, 2016, № 4Для определения значимости такого многообразия проявления рисков пред- лагается классифицировать их по нескольким критериям:по масштабности: индивидуальный - характерный для отдельной особи и групповой - отмечаемый для ОТ в целом;площади распространения: местный - характерен для конкретной ОТ; ло- кальный - для нескольких ОТ в одном районе города; районный - для целого района города; городской - для ОТ всего города;частоте возникновения: ежедневный - регистрируется на ОТ ежедневно; еженедельный - происходит не реже чем раз в неделю; сезонный - для ТР - это время вегетации, для ДКР - не реже чем раз в три месяца; годовой - вероятность возникновения круглогодичная;длительности воздействия при возникновении: краткосрочные - действу- ют лишь часть вегетативного сезона; среднесрочные - действуют большую часть или весь вегетативный сезон; долгосрочные - действуют более одного вегета- тивного сезона;степени выраженности, тяжести: приемлемый - если отмечается лишь у некоторых особей ОТ; переносимый - регистрируется на небольшой части ОТ; угроза существованию - четко заметный на всей площади ОТ; летальный - ДКР единична или отсутствует, а ТР вытоптана до минерального горизонта; оконча- тельный - уничтожено более 85% насаждений, ОТ может быть даже замощена или застроена (см. табл. 1).Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы:десять из двадцати частных рисков являются групповыми, еще три имеют статус как группового, так и индивидуального, что свидетельствует об их большой поражающей силе;девять рисков характеризуются любой площадью распространения, осталь- ные являются местными, что упрощает механизмы управления, уменьшая их до размеров отдельной ОТ;по частоте возникновения семь из выделенных событий характеризуются наибольшими показателями регистрации, шесть имеют сезонную и годовую ча- стоту, три - сезонную. Это указывает на необходимость принятия мер по их устра- нению практически постоянно, т.е. администрации муниципальных образований должны разработать круглогодичную систему управленческих мер по содержанию ОТ;по длительности воздействия четырнадцать из двадцати являются долго- срочными, а значит, на их устранение при возникновении потребуются постоян- ные затраты;по степени тяжести только два могут однозначно быть окончательными, два характеризуются как приемлемые и два - как переносимые. Остальные име- ют высокую степень тяжести, следовательно, проще и дешевле недопущение их проявления, чем устранение.Максимум анализируемых критериев - 18. Ни один риск не характеризуется наличием всех показателей. Следовательно, каждый в отдельности риск не явля- ется катастрофическим для ОТ и принятие простых мер, даже в виде невмеша- тельства, даст возможность самовосстановления.76Потапова Е.В., Зелинская Е.В. Анализ экологических рисков для озелененных территорий...Возникновение рисков непосредственно связано с наличием и развитием фак- торов. Фактор риска - это одно из обязательных условий риска, особенно тех- ногенного и социального происхождения - возможность возникновения и реа- лизации опасности и нанесения ущерба. К факторам риска чрезвычайных ситу- аций различного происхождения относятся: превышение пороговых значений опасных природных процессов; деградация состояния технических систем; оши- бочные (или несанкционированные) воздействия человека. Факторы риска вво- дятся в анализ риска и в оценку риска. Из множества возможных факторов, спо- собных привести к возникновению основного и частных рисков, для исследова- ния были выделены наиболее очевидные. Выявление, анализ и оценка факторов является фактически ключевым звеном в анализе риска, потому что именно они поддаются устранению или уменьшению и иногда, как и в нашем случае, только для них рассчитывается вероятность [10; 12].Безусловно, можно выделить группу факторов риска природного происхож- дения - пожары, штормы, ураганы, сели и др.; выделенные нами факторы име- ют техногенное (строительство и частично ЖКХ) и социальное (все остальные) происхождение. В общей сложности предлагается к рассмотрению и оценке семь факторов риска:строительство зданий и сооружений, тропиночно-дорожное строительство, благоустройство территорий, отсыпка искусственными грунтами, установка ограждений, лавочек, элементов декора и др. Особенно сильно насаждения стра- дают от наездов тяжелой строительной техники;работы для ЖКХ, к которым относятся уборка территории, работы водоканала, электросетей, прокладка различных коммуникаций, кабелей, особенно аварий- ные. Это может осуществляться и другими организациями, но ЖКХ обычно кон- тролирует эти работы. Кроме того, особенностью является то, что воздействие часто происходит в два этапа: во время самой аварии и при восстановительных работах. Можно отметить, что, например, кошение травы, которое стало повсе- местно проводиться последние годы, является сейчас одним из наиболее значи- мых факторов уменьшения видового разнообразия ТР;рекреация - все формы, как на отведенных и приспособленных местах, так и«дикий», случайный;наезды автомобилей на газоны - «бедствие» для ОТ и городов в целом. Несанк- ционированные стоянки у каждого дома превратили газоны в переуплотненные участки земли, оголившейся до минерального горизонта, уничтожили кустарни- ки и подрост, повредили стволы и корни деревьев. Такие стоянки нарушают не- сколько санитарных норм, помимо непосредственного влияния на придомовую ОТ;вытаптывание, создание стихийной тропиночной сети;повреждение, как случайное, так и намеренное. Срывание цветов, листьев, веток, повреждение ствола и корней. В последние годы на деревьях стали раз- мещать рекламу. Случайные сломы и повреждения не поддаются счету;замусоривание ОТ - распространенная ситуация. Несмотря на штрафные санк- ции, наличие урн, люди бросают мусор «за дерево» или «в кусты».7778Вероятность возникновения факторов риска на озелененных территориях различных категорий (в баллах)Таблица 2Категория озелененной территории - объект рискаФакторы рискаСредняя уязви- мость объекта (подверженность риску)СтроительствоРаботы ЖКХРекреацияВытаптываниеНаезды автомобилейПоврежде- ниеЗамусори- ваниеВ пределах жилой застройки35455554,571/ 0,0125Придорожное озеленение автомобильных дорог45255554,43 / 0,0121Водоохранные зоны32555554,29 / 0,0117Неудобья53255554,29 / 0,0117Скверы, рощи23544554,00 / 0,0109Защитные зоны портов22445553,86 / 0,0106Санитарные зоны кладбищ22455353,71 / 0,0102Защитные зоны аэропортов12435553,57 / 0,0098ЛЭП32155443,43 / 0,0094Санитарно-защитные зоны предприятий33334343,29 / 0,0090Территории образователь- ных учреждений32541433,14 / 0,0086Парки11532522,72 / 0,0074Городские леса21522222,29 / 0,0063Придорожное озеленение железных дорог11122252,00 / 0,0055Территории объектов здра- воохранения12312121,72 /0,0047Средняя вероятность возникновения фактора2,42 / 0,00652,4 / 0,00663,5 / 0,00973,7 /0,01023,8 /0,01043,9 /0,01084,1 /0,0113-Вестник РУДН, серия Экология и безопасность жизнедеятельности, 2016, № 41 Сумма баллов по объекту всех факторов, деленная на число факторов (7). 2 Сумма баллов по фактору, деленная на число категорий озелененных территорий (15).Потапова Е.В., Зелинская Е.В. Анализ экологических рисков для озелененных территорий...Была рассчитана вероятность возникновения факторов на территориях всех групп озеленения (табл. 2).По результатам обследования территорий, обобщения информации, расчетов среднего возможного возникновения факторов риска в разных городах за не- сколько лет получилась следующая закономерность проявления факторов:1 балл - невероятно или невозможно, менее 1 раза в год (1/365 = 0,0027); 2 балла - редко или почти невозможно от 2-х до 5 раз в год (0,0055);балла - маловероятно или возможно от 6 до 12 раз в год (0,0082);балла - возможно или почти обязательно, от 13 до 96 раз в год (выходные дни) (0,0109);баллов - вероятно или постоянно, от 97 и более (0,0137).Полученные данные свидетельствуют о том, что наиболее вероятно замусори- вание территории (средний балл 4,1), а наименее вероятным фактором риска является строительство (средний балл 2,4). При этом интенсивность факторов влияния несоизмерима - строительство на ОТ приводит к полной утрате функ- ций и чаще безвозвратно, а замусоривание, напротив, - переносимо, но масшта- бы этого процесса представляют явную угрозу, преимущественно для травяни- стого покрова. Максимум средней уязвимости отмечается на придомовых терри- ториях и придорожных участках, а минимум - на объектах здравоохранения и в пределах отвода железных дорог.Для целей настоящего исследования было предложено понятие риска при- менительно к озелененным территориям. Анализ проведенных исследований позволил выделить двадцать частных рисков, приводящих к утрате способности ОТ выполнять экологические функции. Проведена классификация частных ри- сков по пяти категориям значимости. Оценка значимости показала, что ни один частный риск не характеризуется максимумом критериев, следовательно, не яв- ляется катастрофическим. Выделены основные факторы риска, и рассчитана ве- роятность их возникновения на озелененных территориях различных категорий по предложенной балльной оценке, что позволяет выявить наиболее уязвимые к возникновению рисков объекты.

About the authors

E V Potapova

Irkutsk State University

Lermontov str., 126, Irkutsk, Russia, 664054

E V Zelinskaya

Irkutsk National Research Technical University

Lermontov str., 83, Irkutsk, Russia, 664074

References

Statistics

Views

Abstract - 151

PDF (Russian) - 133

Cited-By



Copyright (c) 2016 Потапова Е.В., Зелинская Е.В.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies